Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 15 вересня 2022 року
у справі № 711/6180/20
Кримінальна юрисдикція
Щодо правових наслідків постановлення судом ухвали про визнання особи законним представником малолітнього потерпілого після допиту останнього
ФАБУЛА СПРАВИ
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою апеляційного суду а вирок місцевого суду залишено без зміни.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до ч. 1 ст. 354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності - лікаря.
Частиною 3 ст. 44 КПК України встановлено, що про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
ВИСНОВКИ: фактично допит малолітнього потерпілого в суді першої інстанції було здійснено в присутності його батька, якого ухвалою суду було визнано законним представником, а факт того, що така ухвала була постановлена після допиту, на переконання Суду, в даному конкретному випадку, жодним чином не свідчить про порушення вимог процесуального закону.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: процедура судового розгляду, порядок допиту неповнолітніх, кримінальне провадження за участю неповнолітніх, істотні порушення кримінального процесуального закону
