Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 09 вересня 2026 року
у справі № 675/307/26
Кримінальна юрисдикція
Щодо суб’єкта, на якого покладаються процесуальні витрати на залучення експерта за ініціативою сторони обвинувачення при звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим
ФАБУЛА СПРАВИ
Районний суд ухвалою звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілими відповідно до положень ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрив.
Апеляційний суд ухвалою ухвалу суду першої інстанції залишив без зміни.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Як було вище зазначено, ОСОБА_7 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України було закрито.
Положення чинного КПК України не містять прямого нормативного регулювання аспектів стягнення процесуальних витрат на залучення експерта, залученого за ініціативою сторони обвинувачення, з обвинуваченого (особи, щодо якої кримінальне провадження закрито) чи покладення таких витрат на рахунок держави у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Таким чином, суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі положень ст. 46 КК України і закриваючи кримінальне провадження, повинен був вирішити питання про стягнення з обвинуваченого (особи, щодо якої кримінальне провадження закрито) на користь держави витрат на залучення експертів.
Ті обставини, що ОСОБА_7 на даний час ще не досяг повноліття й у матеріалах провадження немає даних про наявність у нього самостійного доходу, не виключає можливість покладення на нього указаних вище процесуальних витрат, так само як і не виключає за наявності відповідних підстав можливості покладення таких витрат на законного представника неповнолітнього, про що прокурор у вимогах касаційної скарги не просить.
ВИСНОВКИ: при звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим процесуальні витрати на залучення експерта, залученого за ініціативою сторони обвинувачення, мають покладатися на обвинуваченого.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: витрати кримінального провадження, витрати на експертизу, стягнення процесуальних витрат
