Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 29 жовтня 2025 року
у справі № 345/5017/24
Кримінальна юрисдикція
Щодо покладення на обвинуваченого обов'язку відшкодування потерпілому витрат на правову допомогу
ФАБУЛА СПРАВИ
Суд першої інстанції вироком визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначив йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнув з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 29 155,28 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» та ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» суд задовольнив частково.
Стягнув з ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_7 заподіяну шкоду здоров'ю в розмірі 38 885,50 гривень.
Стягнув з ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 157 000,00 гривень, витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП в розмірі 3 000,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 1 944,28 грн.
Стягнув з КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» на користь ОСОБА_7 шкоду, заподіяну транспортному засобу, в розмірі 444 444 гривні, моральну шкоду в розмірі 48 055,72 гривень та 40 000,00 гривень понесених витрат на правову допомогу адвоката.
У решті вимог цивільного позову суд у задоволенні відмовив.
Цивільний позов КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» до ОСОБА_6 суд залишив без розгляду.
Апеляційний суд ухвалою вирок в частині стягнення з КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» на користь потерпілого витрат на правову допомогу адвоката скасував, вирішивши стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в сумі 40 000 грн.
Вирок в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_7 до КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» та ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» апеляційний суд також скасував й призначив в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок місцевого суду апеляційний суд залишив без зміни.
ОЦІНКА СУДУ
Як передбачено положеннями ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються, зокрема, з витрат на правову допомогу.
Частиною 2 ст. 120 КПК України визначено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
ВИСНОВКИ: саме на обвинуваченого покладається обов'язок відшкодування потерпілому документально підтверджених процесуальних витрат, зокрема й витрат, пов`язаних з правовою допомогою представника потерпілого, у разі ухвалення судом обвинувального вироку.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: витрати на представника, витрати на адвоката, порядок відшкодування процесуальних витрат, злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
