Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 20 березня 2025 року
у справі № 372/845/20
Кримінальна юрисдикція
Щодо стягнення процесуальних витрат сторони обвинувачення на проведення експертиз у кримінальному провадженні
ФАБУЛА СПРАВИ
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 засуджено за:
- ч. 2 ст. 191 КК - на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на 1 рік;
- ч. 3 ст. 191 КК - на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на 2 роки;
- ч. 4 ст. 191 - на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на 3 роки;
- ч. 1 ст. 366 КК України - до покарання у виді штрафу в розмірі 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК.
На підставі статей 70, 72 КК призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на 5 років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 цього Кодексу.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 31 440,00 грн.
Оскарженою ухвалою апеляційного суду вищезазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 скасовано. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за частинами 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
ОЦІНКА СУДУ
За приписами ст. 118 КПК одним із видів процесуальних витрат є витрати, пов'язані із залученням експертів.
Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 122 КПК витрати, пов'язані із залученням, зокрема, експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам із Державного бюджету України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки у цьому кримінальному провадженні апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає закриттю, при цьому ініціатором проведення експертиз був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК процесуальні витрати на проведення експертиз не можуть бути стягнуті з ОСОБА_6, а повинні бути віднесені на рахунок держави.
ВИСНОВКИ: за змістом ч. 2 ст. 124 КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: правила розподілу процесуальних витрат, витрати на судову експертизу, відшкодування процесуальних витрат
