На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

134 998 142

Судові рішення

29 297

Прецеденти ВС

5 025

Прецеденти ЄСПЛ

546 028

Нормативні акти

32 411 605

Судові засідання

56 747 077

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 листопада 2022 року у справі № 553/3289/17

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 листопада 2022 року у справі № 553/3289/17

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 553/3289/17
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 01 листопада 2022 року

у справі № 553/3289/17

Кримінальна юрисдикція

Щодо кваліфікації дій особи як розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 187 КК України)

ФАБУЛА СПРАВИ

Згідно з вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 45 діб; за ч. 2 ст. 187 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 103 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрито.

Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України скасовано, звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрито. Виключено з вироку посилання суду на кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину повторно в ході кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України за епізодом вчинення злочину щодо потерпілого ОСОБА_6 та кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України за епізодами вчинення злочинів щодо потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7. На підставі ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зараховано ОСОБА_2 у строк покарання строк його попереднього ув'язнення. Виключено з вироку посилання суду на призначення покарання ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.70, ст. 103 КК України. Ухвалено важати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції, у виді позбавлення волі на строк 7 років.

ОЦІНКА СУДУ

Доводи захисника про те, що дії ОСОБА_1 за епізодом нападу на ОСОБА_10 підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 122 цього Кодексу, були предметом перевірки судів першої та апеляційної інстанцій та обґрунтовано спростовані.

Зокрема, судами установлено, що про наявність у ОСОБА_10 матеріальних цінностей зловмисники з`ясовували ще біля магазину «АТБ». Саме засуджені вмовляли, щоб потерпілий пішов із ними в безлюдне місце, де всі троє нападників, зокрема і ОСОБА_1, який був найбільш активним учасником нападу, забили ОСОБА_10 до втрати свідомості, щоб мати можливість заволодіти його речами. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом утекли з місця злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд, зокрема розподілили його. Так, ОСОБА_1 відмовився від кросівок на користь ОСОБА_2, співучасники вихвалялись незаконно здобутими речами та демонстрували їх.

Вищенаведеними доказами, встановлено єдиний спільний умисел винних, про що свідчить узгодженість злочинної діяльності нападників, їх попередня домовленість на вчинення розбою щодо ОСОБА_10. У свою чергу злочинні дії ОСОБА_1 були складовою здійснення нападу із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, засуджений виконав частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації спільного умислу.

ВИСНОВКИ: як зазначено в ухвалі апеляційним судом, напад відбувався за умов, коли кожен із його співучасників мав змогу бачити та усвідомлювати дії інших нападників, погоджувався з ними і продовжував активну протиправну поведінку. Виконання кожним із засуджених під час нападу на потерпілого різних дій (завдання ударів, вилучення речей) не може бути підставою для їх кваліфікації за статтями закону, які передбачають відповідальність за окремі злочинні дії (ч. 1 ст. 122 КК України), оскільки суди беззаперечно, поза розумним сумнівом встановили наявність єдиної спільної мети та узгодженості дій нападників, що свідчать про їх попередню домовленість саме на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу. З урахуванням наведеного, кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу є правильною.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: корисливі злочини, насильницькі злочини, склад розбою, кримінальні правопорушення проти власності

Інші прецеденти в категорії "Злочини проти власності"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 червня 2026 року у справі № 474/1673/23
Щодо дій апеляційного суду у разі неможливості повторного допиту свідка у зв’язку з його смертю
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 червня 2026 року у справі № 369/19664/24[1]
Щодо можливості оскарження потерпілим вироку, ухваленого в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м’якість
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 червня 2026 року у справі № 369/19664/24
Щодо умови перекваліфікації дій винної особи
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 травня 2026 року у справі № 175/272/23
Щодо істотного порушення процедури дослідження доказів
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2026 року у справі № 450/1952/18
Щодо неможливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачено однією частиною статті КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 червня 2026 року у справі № 761/17098/15-к
Щодо сутності такої негласної слідчої (розшукової) дії як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 155/439/25
Щодо неправомірності призначення вагітній жінці на момент ухвалення вироку покарання у вигляді обмеження волі
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 травня 2025 року у справі № 479/883/22,479/883/21
Щодо визначальної ознаки, яка відокремлює (відмежовує) заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем від інших форм посягання на чужу власність
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 листопада 2025 року у справі № 717/124/24
Щодо визначальної ознаки, яка відокремлює (відмежовує) заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем від інших форм посягання на чужу власність
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 червня 2026 року у справі № 369/11891/22
Щодо обов'язковості корисливого мотиву як ознаки суб'єктивної сторони злочинів проти власності, передбачених ст.ст. 185, 186, 187 КК України
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}