Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 28 березня 2023 року
у справі № 420/9405/22
Адміністративна юрисдикція
Щодо належного виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у випадку зазначення у ній декількох недоліків позовної заяви
Фабула справи: Головне управління Держпродспоживслужби звернулося до окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача до Державного бюджету України санкції у вигляді штрафу.
Окружний адміністративний суд ухвалою залишив адміністративний позов без руху, оскільки позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку на звернення до суду, так як позивачем пропущено тримісячний строк.
Ухвалою окружного адміністративного суду позов залишено без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.
Ухвалою окружного адміністративного суду позов повернуто позивачу без розгляду.
Постановою апеляційного адміністративного суду змінено мотивувальну частину ухвали окружного адміністративного суду з підстав наведених у мотивувальній частині постанови апеляційного суду. В решті ухвалу окружного адміністративного суду залишено без змін.
Мотивація касаційної скарги: Головне управління Держпродспоживслужби зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права. Так, судами попередніх інстанцій проігноровано факт того, що позивачем на електронну пошту окружного адміністративного суду направлено ще одне клопотання про продовження строків усунення недоліків. До цього клопотання було подано копію реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів.
Правова позиція Верховного Суду: згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи те, що позивачем надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, що залишилось поза увагою суду першої інстанції, однак у встановлений судом строк не надано платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору, тобто не усунуто другий недолік позовної заяви, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку про повернення позовної заяви.
Висновки: у випадку зазначення судом декількох недоліків позовної заяви в ухвалі суду про залишення позову без руху, усуненню підлягають обидва. Натомість, усунення лише одного з недоліків не є належним виконанням ухвали суду.
Ключові слова: вимоги до позовної заяви, підстави залишення позовної заяви без руху, підстави повернення позовної заяви
