На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 750 455

Судові рішення

28 741

Прецеденти ВС

4 765

Прецеденти ЄСПЛ

544 241

Нормативні акти

31 143 929

Судові засідання

53 679 912

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 14 червня 2023 року у справі № 607/23244/21
ВП
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо можливості апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення позовної заяви (заяви) без руху в частині визначення розміру судових витрат окремо від рішення суду

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 січня 2019 року у справі № 638/17815/17

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 січня 2019 року у справі № 638/17815/17

Від правової позиції було відступлено
Справа №: Справа № 638/17815/17
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 16 січня 2019 року

у справі № 638/17815/17

Цивільна юрисдикція

Щодо можливості апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення позовної заяви (заяви) без руху в частині визначення розміру судових витрат окремо від рішення суду

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету міської ради, департаменту праці та соціальної політики міської ради, треті особи: ОСОБА_2, місцева прокуратура, про встановлення опіки, призначення опікуна.

Ухвалами суду першої інстанції позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвали місцевого суду мотивовані тим, що позовна заява не відповідала вимогам статей 119, 120 ЦПК України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час постановлення цих ухвал.

Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали суду першої інстанції повернуто заявнику. Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ухвали про залишення позовної заяви без руху не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

ОЦІНКА СУДУ

Пунктом 13 частини першої статті 353 чинного ЦПК України також передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо визначення судових витрат.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

ВИСНОВКИ: повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що ухвали про залишення позовної заяви без руху не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, однак не врахував, що оскаржувалася ухвала суду першої інстанції, зокрема в частині визначення розміру судових витрат з посиланням на те, що судом не було розглянуто його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, висновок апеляційного суду про те, що ухвала суду першої інстанції в частині визначення розміру судового збору не підлягає оскарженню окремо від рішення суду є помилковим.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: право на перегляд судових рішень, порядок справляння судового збору, недоліки позовної заяви

Інші прецеденти в категорії "Судові витрати_ЦП"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 991/8752/25
Щодо особи, яка звільняється від сплати судового збору у спорах про визнання необґрунтованими активів у вигляді грошових коштів та їх стягнення в дохід держави
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2026 року у справі № 760/18489/25
Щодо звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Додатковою Ухвалою від 17 грудня 2025 року у справі № 757/64192/19-ц
Щодо залишення без розгляду заперечень з підстав ненадання доказів їх направлення кожному з інших учасників справи
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 листопада 2025 року у справі № 638/14006/18
Щодо суб'єкта відшкодування судових витрат за проведення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 жовтня 2025 року у справі № 753/16132/22
Щодо наслідків невнесення на депозитний рахунок суду коштів для забезпечення можливого відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 вересня 2025 року у справі № 643/1114/17
Щодо відсутності підстав для звільнення позивача як споживача за кредитним договором від сплати судового збору
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2025 року у справі № 752/9416/23
Щодо порядку розподілу судових витрат у разі закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 березня 2025 року у справі № 185/7288/21
Щодо звільнення від сплати судового збору при поданні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 січня 2025 року у справі № 359/7894/24
Щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є позивачами у справах про захист прав споживачів
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 січня 2025 року у справі № 307/3036/19
Щодо правомірності розподілу судових витрат у разі скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі через порушення правил юрисдикції та передання справи до належного суду
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}