На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 554 097

Судові рішення

28 678

Прецеденти ВС

4 756

Прецеденти ЄСПЛ

544 072

Нормативні акти

31 029 230

Судові засідання

53 387 524

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 червня 2023 року у справі № 640/26706/20
Юрисдикція: Адміністративне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо обставини, яка виключає застосування підстави для відмови у задоволенні скарги, передбаченої п. 4 ч. 8 ст. 37 Закону Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 03 квітня 2024 року у справі № 916/4093/21

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 03 квітня 2024 року у справі № 916/4093/21

В цій правовій позиції відступлено від інших висновків
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 916/4093/21
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 03 квітня 2024 року

у справі № 916/4093/21

Господарська юрисдикція

Щодо особливостей застосування п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

ФАБУЛА СПРАВИ

ТОВ «Спрінт А» звернулось до господарського суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, Виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія»», у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України про задоволення скарги ОСОБА_1.

Господарський суд рішенням позов задовольнив.

Апеляційний господарський суд постановою рішення господарського суду залишив без змін.

ОЦІНКА СУДУ

За загальним правилом, захист порушених прав особи здійснюється у судовому порядку.

Крім судового розгляду справи, оскарження рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав до Міністерства юстиції України є додатковим механізмомзахисту права власності. Таке оскарження може бути оперативним механізмом захисту державою порушених помилковими діями та рішеннями державного реєстратора прав власника, однак не може підміняти собою судовий розгляд.

Міністерство юстиції України оцінює помилковість дій та рішень державного реєстратора, однак не досліджує помилки або протиправні дії скаржника, інші аспекти захисту прав власника нерухомого майна. Тобто Міністерство юстиції України оцінює законність проведеної державним реєстратором адміністративної процедури, а не вирішує по суті спір.

При розгляді скарги на рішення державного реєстратора Міністерство юстиції України не вправі вирішувати спір між сторонами, зокрема робити висновки про права сторін на майно.

Натомість вирішення спору про право (і забезпечення тим самим юридичної визначеності у правовідносинах між сторонами такого спору) належить до компетенції суду.

Розглядаючи спори, пов`язані з реєстрацією речових прав на нерухоме майно, в судовому порядку, держава захищає порушене право власності та забезпечує правову визначеність.

Міністерство юстиції України у межах своїх повноважень здійснює контроль у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

В пункті 1 частини другої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(в редакції, чинній на момент видання наказу) встановлено, що у Міністерства юстиції України відсутні повноваження на розгляд скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав за наявності будь-якого судового спору щодо нерухомого майна.

Натомість відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв`язку зі спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Тобто треба розмежовувати наслідки, передбачені частинами першою та восьмою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Адже частиною першою статті 37 цього Закону визначено межі повноважень Міністерства юстиції України щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, тому наявність судового спору щодо нерухомого майна унеможливлює розгляд скарги Міністерством юстиції України. Водночас частиною восьмою статті 37 цього Закону передбачені підстави для відмови у задоволенні скарг у сфері державної реєстрації (у разі наявності повноважень для її розгляду).

ВИСНОВКИ: пункт 1 частини другої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент видання наказу) у подібних правовідносинах потрібно застосовувати так: у випадку, коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір (спір про право), ця обставина унеможливлює розгляд Міністерством юстиції України скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо цього нерухомого майна.

Міністерство юстиції України та його територіальні органи відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 37 вказаного вище Закону відмовляють у задоволенні скарги на рішення, дії або бездіяльність у будь-якій сфері державної реєстрації прав у тому випадку, якщо наявна інформація про судове провадження між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

За наявності підстав для застосування положень пункту 1 частини другої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відсутня необхідність здійснювати аналіз інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав (пункт 4 частини восьмої статті 37 зазначеного Закону).

КЛЮЧОВІ СЛОВА: механізми захисту права власності, повноваження Мін’юсту, спори у сфері державної реєстрації речових прав

Інші прецеденти в категорії "Реєстрація та облік права власності"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 березня 2026 року у справі № 918/1063/24
Щодо скасування державної реєстрації права власності на об’єднаний об’єкт нерухомого майна з підстави включення до його складу складових частин, право власності на які не набуто у встановленому законом порядку
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 лютого 2026 року у справі № 910/7133/25
Щодо знесення об'єкта самочинного будівництва на підставі ч. 4 ст. 376 ЦПК України
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 червня 2024 року у справі № 910/6143/23
Щодо належного відповідача за позовами про визнання протиправним і скасування наказу Мін`юсту, яким скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 квітня 2024 року у справі № 640/14353/19
Щодо належного способу захисту прав за позовом про оскарження наказу Мінюсту, яким скасовано рішення про державну реєстрацію речового права (відмінного від права власності)
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою  від 03 вересня 2025 року у справі № 910/2546/22
Щодо ефективності захисту шляхом подання позовної вимоги про оскарження наказу Мін’юсту, яким скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 травня 2025 року у справі № 918/938/23[1]
Щодо захисту прав держави у разі порушення власником захисної споруди цивільного захисту своїх обов'язків стосовно її утримання у належному стані
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 лютого 2025 року у справі № 918/1358/23
Щодо належного способу захисту прав у справі про повернення захисних споруд цивільного захисту з приватної у державну чи комунальну власність
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 травня 2025 року у справі № 918/938/23
Щодо належного способу захисту прав у справі про повернення захисних споруд цивільного захисту з приватної у державну чи комунальну власність
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 лютого 2025 року у справі № 910/16244/23
Щодо суб'єкта сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території за період часу, коли особа була власником майна, але фактично не володіла майном
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 грудня 2024 року у справі № 910/21682/15 (910/17038/21)[1]
Щодо відсутності у суб`єкта права постійного користування звертатися до суду з позовом про витребування земельної ділянки від територіальної громади на користь держави від власного імені
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}