Пов'язані правові позиції

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо необізнаності спадкоємця про наявність заповіту як поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини

Прецеденти ВС Правова позиція Верховного Суду України згідно з Постановою від 06 вересня 2017 року у справі № 315/765/14-ц

Правова позиція Верховного Суду України згідно з Постановою від 06 вересня 2017 року у справі № 315/765/14-ц

Актуальна правова позиція
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Верховного Суду України

згідно з Постановою

від 06 вересня 2017 року

у справі № 315/765/14-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо необізнаності спадкоємця про наявність заповіту як поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до територіальної громади міської ради, третя особа - приватний нотаріус районного нотаріального округу, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_6 залишено без задоволення.

За результатами нового апеляційного перегляду, ухвалою апеляційного суду рішення Гсуду першої інстанції залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

ВИСНОВКИ: необізнаність про існування заповіту не тотожна таким обставинам, як відсутність інформації про смерть спадкодавця або спадкову масу.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок спадкування за заповітом, захист спадкових прав, правові наслідки пропуску строку для прийняття спадщини, поважні причини пропуску строку, строк для прийняття спадщини

Інші прецеденти в категорії "Спадкування"
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 червня 2026 року у справі № 935/1176/25
Щодо спадкування права на поновлення постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 липня 2026 року у справі № 381/2957/22[1]
Щодо неможливості округлення судом обов'язкової частки у спадщині до більшого або меншого значення
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 липня 2026 року у справі № 381/2957/22
Щодо моменту, з якого недієздатна особа вважається такою, що прийняла спадщину
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 червня 2026 року у справі № 466/4892/23
Щодо спадкування спільного права вимоги, яке виникло на підставі договору позики
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 травня 2026 року у справі № 522/6862/24
Щодо спеціального строку, протягом якого спадкоємець, право на спадкування якого виникло внаслідок відмови від прийняття спадщини іншим спадкоємцем, має право відмовитися від прийняття спадщини
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 квітня 2026 року у справі № 686/16418/22
Щодо заборони на обмеження правоздатності за допомогою правочину
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 травня 2026 року у справі № 308/13066/16-ц[1]
Щодо неналежного способу судового захисту за позовом про визнання недійсною заяви про скасування заповіту
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 травня 2026 року у справі № 308/13066/16-ц
Щодо нікчемності такого одностороннього правочину як скасування заповіту
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 травня 2026 року у справі № 308/13066/16-ц[2]
Щодо неможливості судового розгляду позову про визнання незаконною нотаріальної дії з приводу посвідчення приватним нотаріусом заяви про скасування заповіту
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 червня 2026 року у справі № 569/4208/22
Щодо витрат, понесених на лікування та поховання спадкодавця і доказів на їх підтвердження