Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 23 вересня 2026 року
у справі № 756/6595/25
Цивільна юрисдикція
Щодо права спадкоємця просити встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в межах окремого провадження
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа - Київська міська рада.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду рішення Оболонського районного суду міста Києва скасовано та відмовлено у вимогах заяви з підстав, викладених у постанові апеляційного суду.
ОЦІНКА СУДУ
При скасуванні рішення суду першої інстанції та відмові у задоволенні заяви апеляційний суд вказав, що встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем у порядку окремого провадження можливе лише за наявності особливих обставин, коли цей факт має самостійне юридичне значення. У цій справі заявник просить встановити факт виключно із метою оформлення спадщини після батька, пропустивши усі встановлені строки вчинення значимих юридичних дій. Тому обраний заявником спосіб захисту права, а саме звернення до суду із заявою про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження, є неналежним. За таких обставин заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню незалежно від оцінки доказів щодо фактичного проживання в садовому будинку.
Ключовим питанням в цій справі є те, чи може особа, як спадкоємець, за відсутності спору про право в межах окремого провадження просити встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Касаційний суд підкреслює, що парламентом в ЦК як основному регуляторі спадкових відносин передбачено, що постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, свідчить про прийняття спадщини.
Отже, апеляційний суд помилково міркував про те, що заявник обрав неналежний спосіб захисту свого права та відмовив у задоволенні заяви з цих підстав. Водночас суд апеляційної інстанції фактично не переглянув в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції по суті.
ВИСНОВКИ: особа, як спадкоємець, за відсутності спору про право в межах окремого провадження може просити встановити факт постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, з урахуванням того, що такий факт має юридичне значення і його встановлення факту дозволяє оформити спадщину в нотаріуса чи нотаріальній конторі.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист спадкових прав, порядок спадкування, способи судового захисту
