На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 554 097

Судові рішення

28 683

Прецеденти ВС

4 758

Прецеденти ЄСПЛ

544 072

Нормативні акти

31 029 230

Судові засідання

53 404 858

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 27 лютого 2025 року у справі № 990/409/24

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 27 лютого 2025 року у справі № 990/409/24

Актуальна правова позиція
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 990/409/24
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 27 лютого 2025 року

у справі № 990/409/24

Адміністративна юрисдикція

Щодо неможливості оскарження рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про відмову у відкритті дисциплінарної справи

ФАБУЛА СПРАВИ

Адвокат , який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) та ВРП, у якій просив:

  1. визнати протиправними дії члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП щодо складення висновку про відмову у відкритті дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії судді Верховного Суду ОСОБА_2 під час розгляду справи № 922/856/23 (910/8719/22);
  2. скасувати ухвалу Третьої Дисциплінарної палати ВРП в частині відмови у відкритті дисциплінарної скарги відносно судді Верховного Суду ОСОБА_2 під час розгляду справи № 922/856/23 (910/8719/22);
  3. витребувати у члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП висновок за результатом попередньої перевірки дисциплінарної скарги ОСОБА_1 на дії судді Верховного Суду ОСОБА_2 під час розгляду справи № 922/856/23 (910/8719/22).

Касаційний адміністративний суд ухвалою відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі № 990/409/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ОЦІНКА СУДУ

На підставі пункту 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, ВРП визначені статтею 266 КАС, правила якої поширюються на розгляд адміністративних справ щодо, зокрема, законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, ВРП, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (пункт 2); законності актів ВРП, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (пункт 3); законності рішень ВРП, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат (пункт 4).

Згідно із частиною сьомою статті 266 КАС на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Закони України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та № 1798-VIII визначають підстави та процедуру притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати ВРП (частина друга статті 42 Закону № 1798-VIII).

Частиною третьою статті 42 Закону № 1798-VIII передбачено, що дисциплінарне провадження включає:

  1. попередню перевірку дисциплінарної скарги, вивчення матеріалів для встановлення ознак вчинення суддею дисциплінарного проступку, ухвалення рішення про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, відмову у відкритті дисциплінарної справи або відкриття дисциплінарної справи;
  2. підготовку дисциплінарної справи до розгляду, розгляд дисциплінарної справи та ухвалення рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності;
  3. розгляд скарги на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Закону № 1798-VIII рішення Дисциплінарної палати ВРП може бути оскаржено до ВРП.

Водночас положеннями частини другої статті 45 Закону № 1798-VIII визначено, що рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи ухвалюється Дисциплінарною палатою та оскарженню не підлягає.

ВИСНОВКИ: чинним законодавством не передбачено можливості оскаржити рішення Дисциплінарної палати ВРП (дисциплінарного органу в системі правосуддя) про відмову у відкритті дисциплінарної справи, зокрема, до суду.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: відповідальність суддів, оскарження рішень органів ВРП, спори за участю ВРП

Інші прецеденти в категорії "Юрисдикція спорів_АП"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2026 року у справі № 2а-2193/09/1570
Щодо юрисдикції спору за позовом громадської організації з приводу оскарження рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації змін до статуту
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 березня 2026 року у справі № 380/841/25
Щодо правової природи вимоги виконавчого органу місцевої ради про усунення порушень правил благоустрою (демонтаж) та можливості її оскарження в порядку адміністративного судочинства
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 квітня 2026 року у справі № 520/10221/25
Щодо юрисдикції спору з приводу оскарження рішення органу місцевого самоврядування про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою стосовно поділу земельної ділянки
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 11 вересня 2019 року у справі № 347/337/15-а
Щодо юрисдикції спору стосовно оскарження бездіяльності підприємства з приводу ненадання інформації про характер роботи позивача з метою оформлення документів для призначення пільгової пенсії
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 квітня 2026 року у справі № 120/12168/25
Щодо юрисдикції спору з приводу оскарження дій уповноваженого органу, вчинених ним при укладенні тристороннього договору про надання соціальних послуг з догляду на професійній основі
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2020 року у справі № 815/1788/15
Щодо неможливості судового оскарження рішень органів владних повноважень, які не є кінцевими (остаточними)
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 18 серпня 2022 року у справі № 990/94/22
Щодо неможливості судового розгляду вимоги про зобов’язання Верховної Ради України привести нормативне регулювання, установлене положеннями КК України, у відповідність до Конституції України та рішень Європейського суду з прав людини
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2024 року у справі № 380/5886/22[1]
Щодо юрисдикції спорів за позовом власника нерухомого майна на оскарження рішення органу місцевого самоврядування про затвердження містобудівних умов та обмежень, виданих третій особі
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19
Щодо правомірності рішення суду про повернення назад адміністративної справи як направленої внаслідок порушення правил підсудності
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19[1]
Щодо розмежування підсудності спорів з приводу оскарження рішень, дії або бездіяльності Центральної виборчої комісії
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}