На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 070 175

Судові рішення

29 314

Прецеденти ВС

5 058

Прецеденти ЄСПЛ

546 084

Нормативні акти

32 447 938

Судові засідання

56 928 622

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 27 лютого 2025 року у справі № 990/409/24

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 27 лютого 2025 року у справі № 990/409/24

Актуальна правова позиція
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 990/409/24
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 27 лютого 2025 року

у справі № 990/409/24

Адміністративна юрисдикція

Щодо неможливості оскарження рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про відмову у відкритті дисциплінарної справи

ФАБУЛА СПРАВИ

Адвокат , який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) та ВРП, у якій просив:

  1. визнати протиправними дії члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП щодо складення висновку про відмову у відкритті дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії судді Верховного Суду ОСОБА_2 під час розгляду справи № 922/856/23 (910/8719/22);
  2. скасувати ухвалу Третьої Дисциплінарної палати ВРП в частині відмови у відкритті дисциплінарної скарги відносно судді Верховного Суду ОСОБА_2 під час розгляду справи № 922/856/23 (910/8719/22);
  3. витребувати у члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП висновок за результатом попередньої перевірки дисциплінарної скарги ОСОБА_1 на дії судді Верховного Суду ОСОБА_2 під час розгляду справи № 922/856/23 (910/8719/22).

Касаційний адміністративний суд ухвалою відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі № 990/409/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ОЦІНКА СУДУ

На підставі пункту 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, ВРП визначені статтею 266 КАС, правила якої поширюються на розгляд адміністративних справ щодо, зокрема, законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, ВРП, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (пункт 2); законності актів ВРП, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (пункт 3); законності рішень ВРП, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат (пункт 4).

Згідно із частиною сьомою статті 266 КАС на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Закони України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та № 1798-VIII визначають підстави та процедуру притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати ВРП (частина друга статті 42 Закону № 1798-VIII).

Частиною третьою статті 42 Закону № 1798-VIII передбачено, що дисциплінарне провадження включає:

  1. попередню перевірку дисциплінарної скарги, вивчення матеріалів для встановлення ознак вчинення суддею дисциплінарного проступку, ухвалення рішення про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, відмову у відкритті дисциплінарної справи або відкриття дисциплінарної справи;
  2. підготовку дисциплінарної справи до розгляду, розгляд дисциплінарної справи та ухвалення рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності;
  3. розгляд скарги на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Закону № 1798-VIII рішення Дисциплінарної палати ВРП може бути оскаржено до ВРП.

Водночас положеннями частини другої статті 45 Закону № 1798-VIII визначено, що рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи ухвалюється Дисциплінарною палатою та оскарженню не підлягає.

ВИСНОВКИ: чинним законодавством не передбачено можливості оскаржити рішення Дисциплінарної палати ВРП (дисциплінарного органу в системі правосуддя) про відмову у відкритті дисциплінарної справи, зокрема, до суду.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: відповідальність суддів, оскарження рішень органів ВРП, спори за участю ВРП

Інші прецеденти в категорії "Юрисдикція спорів_АП"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 липня 2026 року у справі № 320/30984/25
Щодо належного способу захисту прав за позовом адвоката до ОСББ у зв'язку з ненаданням відповіді на адвокатський запит, поданого в інтересах співвласника багатоквартирного будинку
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 червня 2026 року у справі № 200/8285/24
Щодо юрисдикції спору про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури стосовно приватного виконавця
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 01 липня 2026 року у справі № 160/5908/26
Щодо підсудності, за якою забороняється передача справ з одного суду до іншого у контексті застосування ч. 2 ст. 30 КАС України
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 01 липня 2026 року у справі № 160/5908/26[1]
Щодо підсудності спору про оскарження діяльності Апарату Верховної Ради України
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 лютого 2026 року у справі № 160/30949/24
Щодо можливості окремого оскарження в порядку адміністративного судочинства довідки, складеної НАЗК за результатами повної перевірки декларації суб'єкта декларування
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 липня 2026 року у справі № 420/3078/25
Щодо можливості окремого оскарження в порядку адміністративного судочинства довідки, складеної НАЗК за результатами повної перевірки декларації суб'єкта декларування
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 квітня 2026 року у справі № 520/25539/25
Щодо юрисдикції спору про оскарження розпорядження НКРЕКП, яким ліцензіата зобов’язано ініціювати розірвання договорів з фізичною особою
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2026 року у справі № 160/34336/23
Щодо юрисдикції спорів за позовами контролюючого органу про визнання правочинів недійсним
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 27 листопада 2025 року у справі № 990/433/25
Щодо відсутності у кандидата на посаду судді права на звернення до суду з позовом з приводу оскарження рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалених стосовно інших кандидатів на посаду судді
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2026 року у справі № 2а-2193/09/1570
Щодо юрисдикції спору за позовом громадської організації з приводу оскарження рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації змін до статуту
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}