Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 10 червня 2026 року
у справі № 200/8285/24
Адміністративна юрисдикція
Щодо юрисдикції спору про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури стосовно приватного виконавця
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати пункт 6 рішення № 76 від 21.11.2024 Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України про відмову у задоволенні клопотання приватного виконавця ОСОБА_1 про відкладення розгляду питання щодо скарги Київського районного суду міста Одеси від 16.09.2024;
- визнати протиправним та скасувати висновок Комітету з етики Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» № 290 від 18.11.2024;
- визнати протиправним та скасувати підпункт IV пункту 7 рішення № 76 від 21.11.2024 Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України про направлення подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати підпункт VII пункту 7 рішення № 76 від 21.11.2024 Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України в частині відкриття дисциплінарного провадження та направлення запиту до Комітету з етики асоціації приватних виконавців України на надання висновків щодо наявності або відсутності ознак порушення Кодексу професійної етики в діях приватного виконавця ОСОБА_1 щодо фактів, зазначених у зверненні Міністерства юстиції України від 13.11.2024.
Ухвалою окружний адміністративний суд на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України про визнання протиправним та скасування рішення.
При постановленні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги до Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України не пов'язані із захистом прав, свобод чи інтересів скаржника у сфері публічно-правових відносин. На підставі чого виснував, що спір у цій справі не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційний адміністративний суд погодився з такими висновками суду першої інстанції та постановою ухвалу окружного адміністративного суду залишив без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до статті 47 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» асоціація приватних виконавців України є некомерційною професійною організацією, що об'єднує всіх приватних виконавців України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань самоврядування приватних виконавців.
Асоціація приватних виконавців України є юридичною особою та діє через організаційні форми самоврядування приватних виконавців, передбачені цим Законом.
Асоціація приватних виконавців України: 1) представляє приватних виконавців у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадськими об'єднаннями та міжнародними організаціями; 2) захищає професійні права приватних виконавців; 3) забезпечує високий професійний рівень та розвиток приватних виконавців; 4) забезпечує престижність професії приватного виконавця; 5) організовує перевірку оприлюднених фактів, що принижують честь і гідність, ділову репутацію приватного виконавця, та вживає заходів щодо їх спростування; 6) здійснює інші повноваження відповідно до цього Закону.
За правилами статті 35 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» Рада приватних виконавців України має право за зверненням учасника виконавчого провадження або за власною ініціативою здійснити перевірку діяльності приватного виконавця на предмет дотримання ним: 1) статуту Асоціації приватних виконавців України; 2) Кодексу професійної етики приватного виконавця; 3) рішень Ради приватних виконавців України та з`їзду приватних виконавців України, пов`язаних із діяльністю приватних виконавців.
За усталеною позицією Верховного Суду, при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Праву на позов повинно відповідати певне конкретне порушене право чи охоронюваний законом інтерес.
Цьому слугує оцінка тому, чи оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність вчинені стосовно позивача породжують правові наслідки для нього, чи впливають вони на його права, свободи та законні інтереси, а також чи є такі рішення, дії чи бездіяльність самостійним предметом судового контролю. Адже адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.
За правилами частини другої статті 2 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» відносини щодо прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання, припинення дії адміністративних актів щодо допуску до професії приватного виконавця, розгляду питань про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності, зупинення або припинення діяльності приватного виконавця регулюються Законом України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
ВИСНОВКИ: у цій справі спір виник між приватним виконавцем ОСОБА_1 та Некомерційною професійною організацією «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України з приводу прийняття відповідачем рішень з питань дотримання приватним виконавцем правил професійної етики та направлення до Дисциплінарної комісії приватних виконавців подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця.
З огляду на доводи та вимоги позовної заяви ОСОБА_1, предметом судового захисту у цій справі фактично є право особи на здійснення діяльності приватного виконавця.
Оскільки спір у цій справі стосується правомірності рішень суб'єкта, який у межах делегованих законом повноважень бере участь у реалізації дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця, тому цей спір має публічно-правовий характер та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: правовий статус виконавця, відповідальність виконавця, спори з Асоціацію приватних виконавців
