Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 10 квітня 2025 року
у справі № 761/1573/23
Кримінальна юрисдикція
Щодо кваліфікації дій особи як крадіжки з проникненням у житло (ч. 3 ст. 185 КК України)
ФАБУЛА СПРАВИ
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК, та виправдано за недоведеністю складу зазначеного кримінального правопорушення в його діянні.
Апеляційний суд ухвалою залишив вирок суду першої інстанції без змін.
ОЦІНКА СУДУ
В апеляційній скарзі прокурор також вказував про безпідставність висновків місцевого суду щодо протиправного вторгнення в чуже житло, оскільки місцевий суд не надав оцінки показанням потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що двері були зачинені, що доступ до вказаної квартири ОСОБА_9 не надавався, що серцевина замка була зламана і відчинити двері можна було чим завгодно (зокрема і ножем). За показаннями свідка ОСОБА_8 також йдеться про те, що двері були зачинені, однак відчинити їх можна було будь-чим, зокрема і ножем.
Проте такі доводи не отримали належної оцінки апеляційного суду, який, погоджуючись із висновками місцевого суду, не зазначив яке кримінально-правове значення для кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК мають ті обставини, на які послався місцевий суд.
ВИСНОВКИ: проникнення (протиправне вторгнення) у житло може бути пов'язане із подоланням перешкод, або здійснюватися без такого. Не виключається кваліфікація за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК у разі протиправного проникнення в незамкнене на замок житло, оскільки відсутність замка, його непридатність до використання за призначенням або незамкнені двері не дають підстав вважати будь-якій особі, що доступ на приватну територію є вільним і необмеженим, що він не потребує отримання відповідного дозволу власника або володільця.
Для встановлення такої ознаки як «проникнення» вагоме значення має встановлений власником обмежений режим доступу та наявність у особи умислу на незаконне вторгнення (входження, потрапляння) до приміщення з метою заволодіння чужим майном, а технічний спосіб проникнення принципового значення не має.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти власності, склад крадіжки, кваліфікований склад крадіжки
