Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 10 липня 2025 року
у справі № 990/146/23
Адміністративна юрисдикція
Щодо відсутності підстав для постановлення ухвали окремим документом про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено повністю.
Мотивація апеляційної скарги: ОСОБА_1 зазначає, що суд не вирішив питання про клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч. 5 ст. 243 КАС окремим документом викладаються ухвали з питань: 1) залишення позовної заяви без руху; 2) повернення позовної заяви; 3) відкриття провадження в адміністративній справі; 4) об'єднання справ та роз'єднання позовних вимог; 5) забезпечення доказів; 6) визначення розміру судових витрат; 7) продовження та поновлення процесуальних строків; 8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду; 9) забезпечення позову; 10) призначення експертизи; 11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок; 12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення; 13) роз'яснення судового рішення; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позовної заяви без розгляду. Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання (ч. 7 цієї статті).
З приводу посилання позивача на те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у його особистому кабінеті Електронного суду відсутня інформація про розгляд клопотання про призначення судом судово-медичної експертизи та ухвалення рішення по цьому клопотанню, суд зазначає, що вказане клопотання було розглянуто судом в судовому засіданні, про що було постановлено протокольну ухвалу, що підтверджується протоколом судового засідання.
Висновки: процесуальний закон не передбачає постановлення судом першої інстанції іменем України ухвали, зокрема, про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Ст. 243 КАС України регламентує порядок прийняття ухвали окремим документом виключно при призначенні експертизи.
Ключові слова: вимоги до судових рішень, оскарження рішень ВРП, порядок ухвалення судових рішень
