Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 30 липня 2025 року
у справі № 420/6932/24
Адміністративна юрисдикція
Щодо права апеляційного суду на скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про залишення позову без розгляду за наявності неоскарженої в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про поновлення строку звернення до суду
Фабула справи: ТОВ «ПБК «ІНТЕРБУД» звернулось до суду з позовом до ГУ ДПС, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Окружний адміністративний суд ухвалою поновив ТОВ «ПБК «ІНТЕРБУД» строк звернення до суду та продовжив розгляд справи. Рішенням окружний адміністративний суд позов задовольнив.
Апеляційний адміністративний суд постановою апеляційну скаргу ГУ ДПС задовольнив частково. Рішення окружного адміністративного суду скасував та ухвалив нове рішення, яким адміністративний позов залишив без розгляду.
Мотивація касаційної скарги: ТОВ «ПБК «ІНТЕРБУД» вказує, що ухвалою окружного адміністративного суду вже було визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду і цей строк було поновлено. Вказана ухвала суду першої інстанції окремому оскарженню не підлягала, проте, апеляційний суд фактично переглянув в апеляційному порядку зазначену ухвалу суду першої інстанції. Скаржник не погоджується із можливістю здійснення апеляційним судом такого перегляду і вважає відсутнім висновок Верховного Суду із зазначеного питання.
Правова позиція Верховного Суду: ухвала про поновлення пропущеного строку звернення до суду та відкриття провадження у справі в переліку, визначеному ч. 1 ст. 294 КАС України, відсутня. Тобто, оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку окремо від рішення суду або ж в окремій частині не передбачено процесуальним законом. Відповідно, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку мало б процесуальним наслідком постановлення апеляційним судом ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Принагідно суд касаційної інстанції зазначає, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду по суті спору, має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду.
Поряд з цим законодавець передбачає, що у разі незгоди учасника справи з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження у справі та поновлення строку звернення до суду, він має процесуальне право включити заперечення на неї до апеляційної скарги на рішення суду.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно ст.ст. 238, 240 цього Кодексу.
П. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених ч.ч. 3, 4 ст. 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Висновки: ухвала про відкриття провадження у справі та поновлення строку звернення до суду не підлягає окремому оскарженню. В свою чергу, заперечення проти такої ухвали мають бути розглянуті судом апеляційної інстанції як підстава для скасування рішення суду першої інстанції, прийняте за результатами розгляду справи, в межах апеляційної скарги на рішення суду по суті.
Відтак, суд апеляційної інстанції має процесуальні повноваження на скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про залишення позову без розгляду за наявності неоскарженої в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про поновлення позивачу строку звернення до суду.
Ключові слова: порушення процесуальних строків, гарантії принципу інстанційності, досудове вирішення спору, податкові спори
