Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 17 квітня 2024 року
у справі № 640/14353/19
Господарська юрисдикція
Щодо належного способу захисту прав за позовом про оскарження наказу Мінюсту, яким скасовано рішення про державну реєстрацію речового права (відмінного від права власності)
ФАБУЛА СПРАВИ
Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" звернулося до окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст), треті особи: Національне антикорупційне бюро України, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу Мін'юсту від 14.06.2019 № 1803/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скасовано 39 рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинено право постійного користування позивачем земельними ділянками загальною площею 638,1122 га, які знаходяться в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Господарський суд рішенням відмовив у задоволенні позову.
Апеляційний господарський суд постановою залишив рішення суду першої інстанції без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Належний спосіб захисту має визначатися, виходячи з правової природи спірних відносин.
Самоправне (без згоди володільця) заволодіння майном (навіть своїм) заборонене законом, тобто є порушенням. Воно порушує принаймні інтерес володільця (в тому числі і незаконного) в збереженні фактичного стану доти, доки доля володіння не буде вирішена судом чи в інший спосіб, встановлений законом. Виходячи з цього, підлягає застосуванню пункт 4 частини другої статті 16 ЦК України, відповідно до якого одним із способів захисту цивільного інтересу є відновлення становища, яке існувало до порушення.
При цьому питання про права сторін на майно не розглядаються. Тому посесорний позов може бути задоволений і проти власника майна чи іншого правоволодільця. Якщо відповідач вважає себе власником майна чи іншим правоволодільцем, а позивача - незаконним володільцем, то відповідач після повернення майна вправі звернутися до володільця з петиторним позовом, під час розгляду якого судом встановлюються права сторін на майно.
Вв разі незаконного скасування (анулювання) Мін`юстом рішення про державну реєстрацію речового права за особою Мін`юст сам вчиняє самоправне позбавлення такої особи її володіння. В такому випадку розгляд позову до Мінюсту здійснюється судом у порядку посесорного захисту, тобто без встановлення прав позивача чи інших осіб на нерухоме майно. Судове рішення про задоволення позову за належною вимогою спрямоване на відновлення попереднього фактичного стану з метою подолання наслідків самоправства. Тому особа, яка вважає себе власником нерухомого майна, вправі звернутися до особи, за якою на підставі судового рішення відновлена реєстрація речового права (шляхом вчинення нового запису про державну реєстрацію такого права), з відповідною позовною вимогою в порядку петиторного позову в загальному порядку.
Судове рішення про задоволення позовної вимоги про введення позивача у володіння речовим правом саме по собі є підставою для державної реєстрації такого права позивача на нерухоме майно, але за умови, що на час такої державної реєстрації відсутні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Водночас позивач пред'явив вимогу про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту і така вимога не відповідає належному (адекватному) способу захисту, оскільки, належною є вимога про введення позивача у володіння речовим правом.
ВИСНОВКИ: якщо наказом Мін`юсту скасоване рішення про державну реєстрацію речового права (відмінного від права власності) за особою, а внаслідок виконання такого наказу таке право на нерухомість більше за позивачем не зареєстроване, то це має наслідком позбавлення позивача книжкового володіння таким правом. Тому належному способу захисту прав та інтересів такої особи відповідає позовна вимога про введення позивача у володіння нерухомістю щодо відповідного права.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори у сфері державної реєстрації, способи судового захисту, спори за участю Мін’юсту
