Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 12 листопада 2025 року
у справі № 263/13128/18
Кримінальна юрисдикція
Щодо наслідків повторної передачі справи відповідальною особою суду на автоматизований розподіл після задоволення самовідводів та відводів суддів
Фабула справи: вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 було засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності; за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 3 ст. 258 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Справа розглядалась судами неодноразово.
За результатами нового апеляційного розгляду, апеляційний суд ухвалою вирок місцевого суду залишив без змін.
Мотивація касаційної скарги: захисник вказує, що склад суду для апеляційного розгляду сформовано з порушенням автоматизованого розподілу справ, всупереч ч. 3 ст. 34 КПК України. Зазначає про неодноразове втручання в процедуру авторозподілу.
Правова позиція Верховного Суду: згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (копія якого зі змінами і доповнення містяться на сайті суду), а саме п. 2.3.22 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в пп. 2.3.21 п. 2.3 цього Положення. За змістом п. 2.3.53. у разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до пп. 2.3.24 п. 2.3 цього Положення автоматизованою системою автоматизовано створюється протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 12). А відповідно до п. 2.3.54. у разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог цього Положення.
Висновки: повторна передача справи відповідальною особою суду на автоматизований розподіл після задоволення самовідводів та відводів суддів не є втручанням у процедуру автоматизованого розподілу.
Ключові слова: вимоги до складу суду, процедура розподілу справ, порядок авторозподілу справ
