Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 12 листопада 2025 року
у справі № 263/13128/18[2]
Кримінальна юрисдикція
Щодо процесуальних наслідків фактичного затримання особи без участі захисника
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 було засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності; за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 3 ст. 258 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Справа розглядалась судами неодноразово.
За результатами нового апеляційного розгляду, апеляційний суд ухвалою вирок місцевого суду залишив без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Затримання є комплексною слідчою (розшуковою) дією, яка включає в себе як безпосереднє фізичне обмеження у можливості пересування затриманої особи, так і обшук затриманого й процесуальні дії - повідомлення захисника з центру надання правової допомоги, близького родича затриманого, тощо.
Як убачається з протоколу затримання ОСОБА_7 від 28 березня 2018 року він був складений відповідно до вимог статей 104, 208-211 КПК, адже містить усі необхідні реквізити, зокрема дані про учасників процесуальної дії, у тому числі понятих. Згідно з ч. 4 ст. 208 КПК ОСОБА_7 було повідомлено підстави його затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК роз`яснені його права, про його затримання повідомлено рідних, а також орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги. Зауважень, доповнень, клопотань щодо затримання та складання протоколу від учасників не надходило.
Із матеріалів провадження вбачається, що в цей день, а саме 28 березня 2018 року для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_7 залучено захисника ОСОБА_34, який цього ж дня постановою слідчого був замінений на адвоката ОСОБА_20. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що право ОСОБА_7 на захист не було порушено.
ВИИСНОВКИ: вимога присутності захисника в ході затримання не передбачена положеннями КПК, Конституції України чи міжнародних договорів України. Зокрема приписи статей 207, 208 КПК не містять вимог забезпечити обов'язкову участь адвоката під час фактичного затримання, а тому саме фактичне затримання особи без участі захисника не є порушенням вимог кримінального процесуального закону у частині реалізації права на захист.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок затримання, право на професійну правничу допомогу, підстави присутності захисника
