На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 250 110

Судові рішення

28 602

Прецеденти ВС

4 708

Прецеденти ЄСПЛ

543 882

Нормативні акти

30 847 508

Судові засідання

53 041 829

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 квітня 2022 року у справі № 560/7851/20

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 квітня 2022 року у справі № 560/7851/20

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 560/7851/20
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 13 квітня 2022 року

у справі № 560/7851/20

Адміністративна юрисдикція

Щодо критеріїв визначення тотожності позовів

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ПФУ), у якому просила:

  1. визнати протиправними та дискримінаційними рішення (дії) відповідача щодо невиплати пенсії за період з 01.12.2014 до 07.11.2018;
  2. зобов`язати ГУ ПФУ виплатити пенсію за період 01.12.2014 до 07.11.2018 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відмова у відкритті провадження у справі у цьому разі можлива за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову тому, що поданий до суду, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Достатньою та необхідною правовою підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

ВИСНОВКИ: позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: зміст позову, умови відкриття провадження, пенсійні спори

Інші прецеденти в категорії "Інші питання адміністративного процесу"
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 02 квітня 2026 року у справі № 9901/212/21
Щодо належних доказів виконання адміністративним судом обов'язку з приводу повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 грудня 2020 року у справі № 826/838/16
Щодо призначення адміністративного судочинства
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 грудня 2021 року у справі № 127/12068/17
Щодо змін, які не вважаються зміною підстав позову
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 червня 2024 року у справі № 520/11485/22[1]
Щодо наслідків направлення відповідачем на електронну адресу позивача копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2026 року у справі № 990/218/25[2]
Щодо можливості демонстрації презентаційних матеріалів за допомогою наявних у залі засідань Верховного Суду технічних засобів
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 листопада 2024 року у справі № 160/6439/23
Щодо наслідків зловживання процесуальним правом
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 січня 2022 року у справі № 420/1650/21
Щодо умов постановлення судом ухвали про стягнення штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази та за неподання доказів без поважних причин
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2021 року у справі № 826/3113/18[1]
Щодо неможливості подання зауважень стосовно неповноти або неправильності протоколу судового засідання чи його технічного запису на стадії касаційного оскарження
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 серпня 2022 року у справі № 520/1282/21
Щодо неналежного повідомлення сторони справи про дату, час і місце розгляду справи
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 18 травня 2021 року у справі № 9901/150/21[1]
Щодо випадку, коли суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}