Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 30 квітня 2026 року
у справі № 320/60492/24
Адміністративна юрисдикція
Щодо можливості поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду з підстави вчинення із значним затягуванням певних слідчих дій відповідними органами в межах кримінального провадження
ФАБУЛА СПРАВИ
Прокурор зернулася до окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра), Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - Державна комісія), в якому просила:
- визнати протиправними дії Держгеонадра та Державної комісії щодо державної реєстрації робіт - попередньої геолого-економічної оцінки запасів Октябрської площі вуглеводнів, апробації запасів у Державній комісії за формою №3-гр за №У-13-192/1, апробування попередньо оцінених балансових запасів Октябрської площі вуглеводнів, яке оформлено протоколом, видання спеціального дозволу на користування надрами;
- визнати протиправним та скасувати рішення у формі протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України;
- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами, наданий ТОВ «Компанія «Технокомсервіс», вид користування - видобування, вид корисної копалини - вуглеводні, назва родовища - Октябрська площа.
Окружний адміністративний суд ухвалою, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позов Прокурора залишив без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду з цим позовом без поважних причин.
ОЦІНКА СУДУ
Поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим. При цьому поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин.
Будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку, при цьому необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Причина пропуску строку, за загальним правилом, може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) обставина виникла протягом строку, який встановлений законом або судом; 4) обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом або судом. Поважною причиною може бути обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який встановлений законом або судом та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Прокурор, маючи доступ до інформації щодо погодження та надання спеціального дозволу на користування надрами, не був позбавлений можливості подавати запити до державних органів, зокрема, до Держгеонадра для отримання вказаних протоколів та відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України і посадових обов`язків в межах відповідного кримінального провадження, незалежно від дати розголошення відомостей досудового розслідування, Прокурор мав володіти інформацією про наявність або відсутність підстав для звернення до адміністративного суду значно раніше (5 років тому), ніж звернулася до суду з цим позовом.
ВИСНОВКИ: вчинення із значним затягуванням певних слідчих дій відповідними органами в межах кримінального провадження, не може мати наслідком автоматичного поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: повноваження прокурора, пропуск процесуального строку, обмеження строку звернення до суду
