Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 06 квітня 2026 року
у справі № 766/2466/24[1]
Кримінальна юрисдикція
Щодо неможливості апеляційного оскарження ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановленою судом в ході судового розгляду
ФАБУЛА СПРАВИ
Суд першої інстанції ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовив у роз'ясненні ухвали цього ж суду про продовження строку тримання під вартою.
Апеляційний суд ухвалою відмовив у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
ОЦІНКА СУДУ
За приписами ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
ВИСНОВКИ: постановлена судом в ході судового розгляду ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не є судовим рішенням, яке є результатом цього судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, тому воно не підлягає роз'ясненню на підставі ч. 1 ст. 380 КПК, а відповідно й не може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відмову в його роз'ясненні.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: предмет апеляційного оскарження, порядок роз'яснення судового рішення, заходи забезпечення кримінального провадження
