Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2025 року у справі № 991/2685/21

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2025 року у справі № 991/2685/21

Актуальна правова позиція
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 16 вересня 2025 року

у справі № 991/2685/21

Кримінальна юрисдикція

Щодо правомірності проведення досудового розслідування за ч. 4 ст. 368 КК України слідчими Державного бюро розслідувань

ФАБУЛА СПРАВИ

Суд першої інстанції оскарженим вироком засудив ОСОБА_5 за частиною 5 статті 27 і частиною 4 статті 368 КК до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

Апеляційна інстанція виключила з вироку висновок про доведеність вимагання неправомірної вигоди, а в решті вирок залишила без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Доводи захисту зводяться до незгоди з проведенням досудового розслідування за частиною 4 статті 368 КК слідчими ДБР та порушення підслідності після перекваліфікації діяння на частину 4 статті 368 КК.

Ні в апеляційній, ні в касаційній скаргах стороною захисту не наведено доводів на обґрунтування того, як сам факт здійснення досудового розслідування слідчими ДБР порушив права та свободи засудженого або призвів до непоправних наслідків для достовірності наданих суду доказів.

Крім цього, як зазначили суди попередніх інстанцій, докази, які сторона обвинувачення надала суду, у тому числі й результати НСРД, були отримані на початковому етапі досудового розслідування слідчим ДБР в межах своїх повноважень.

Таким чином Суд відхиляє цей довід сторони захисту.

ВИСНОВКИ: суди визнали, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 216 КПК кримінальне провадження в цьому випадку належало до підслідності НАБУ. ДБР вжило заходів з метою передачі розслідування до НАБУ, звернувшись до відповідного прокурора. Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повідомив, що підстав для визначення підслідності у цьому кримінальному провадженні за НАБУ не встановлено, тому ДБР продовжило розслідування до його завершення.

За наявності рішення повноважного прокурора з питання підслідності немає підстав заднім числом вважати, що слідчі ДБР проводили розслідування незаконно або діяли поза межами своїх повноважень.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: правила підслідності, службові злочини, повноваження ДБР

Інші прецеденти в категорії "Суд та інші учасники справи"
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 квітня 2025 року у справі № 991/4110/20
Щодо дискреційних повноважень прокурора стосовно забезпечення ефективного розслідування та визначення органу, який буде його проводити
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 лютого 2023 року у справі № 712/10956/16-к
Щодо суб'єкта та порядку відшкодування шкоди, завданої службовою особою органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, у кримінальному провадженні
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 грудня 2024 року у справі № 761/18548/18[1]
Щодо покладення обов'язку відшкодування шкоди солідарно на особу, яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення, та державний орган, службовою особою якого був засуджений
Правова позиція Велика Палата Верховного Суду згідно з Постановою від 27 травня 2026 року у справі № 754/1519/22[1]
Щодо належного цивільного відповідача за цивільним позовом про відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, у кримінальному провадженні
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 грудня 2024 року у справі № 761/18548/18[2]
Щодо належних цивільних відповідачів за позовом у кримінальному провадженні про відшкодування шкоди, завданої потерпілому службовою особою органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень
Правова позиція Велика Палата Верховного Суду згідно з Постановою від 27 травня 2026 року у справі № 754/1519/22
Щодо неможливості одночасного покладення спільної відповідальності і на посадову або службову особу, яка при здійсненні своїх повноважень безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення та завдала потерпілому шкоди, і на державу як цивільного відповідача, яка бере…
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 квітня 2026 року у справі № 334/4071/23
Щодо відсутності підстав для припинення повноважень захисника у разі виділення з матеріалів кримінального провадження в окреме провадження матеріалів за підозрою обвинуваченого
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2026 року у справі № 128/951/21
Щодо неможливості особи, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2026 року у справі № 742/502/24
Щодо визнання начальника відділення органу Національної поліції керівником органу досудового розслідування
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 лютого 2026 року у справі № 466/3171/22[1]
Щодо представника потерпілого у кримінальному провадженні