Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 04 червня 2026 року
у справі № 990/110/25
Адміністративна юрисдикція
Щодо можливості застосування нових правил проведення конкурсу на посаду судді до конкурсної процедури, яка не була завершена на момент внесення змін до законодавства
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), у якому просила:
- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії, стосовно ОСОБА_1 згідно з додатком до цього рішення;
- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду суддів в апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії, стосовно ОСОБА_1;
- зобов`язати ВККС провести повторне оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань у складі інших членів ВККС та з урахуванням правової позиції суду в цій справі;
- зобов`язати ВККС відновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії, зі стадії перевірки практичних завдань іншими членами ВККС з урахуванням висновків суду у цій справі та встановленням результатів практичних завдань не менше від показника у 56,25 бала.
Рішенням Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
ОЦІНКА СУДУ
На виконання приписів Закону № 1402-VIII рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах згідно з додатком (у тому числі в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ - 66 вакантних посад), в якому ОСОБА_1 виявила бажання взяти участь.
09 грудня 2023 року прийнято Закон України № 3511-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри» (далі - Закон № 3511-ІХ), який набрав чинності 30 грудня 2023 року.
20 листопада 2024 року прийнято Закон України № 4072-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо особливостей складання кваліфікаційного іспиту» (далі - Закон № 4072-ІХ), який набрав чинності 11 грудня 2024 року.
Законом № 4072-ІХ пункт 571 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII викладено в такій редакції: «ВККС завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом № 3511-IX. ВККС проводить кваліфікаційний іспит у межах конкурсу, визначеного цим пунктом, за правилами, які діють після набрання чинності Законом № 4072-ІХ».
Отже, саме законодавець на рівні закону визначив можливість ВККС проводити відповідні процедури конкурсу, оголошеного рішенням від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом № 3511-ІХ. У зв`язку із цим у ВККС не було правових підстав застосовувати до спірних правовідносин редакцію Закону № 1402-VIII та підзаконних нормативних актів, чинних станом до грудня 2023 року, як того просить позивачка.
Доводи позивачки про те, що зміни законодавства погіршили її становище, є необґрунтованими, оскільки позивачка не довела, у чому полягає таке погіршення. Посилання позивачки на те, що вона отримала понад 75 відсотків від максимально можливого бала за сукупністю етапу іспиту, а тому за «старими» правилами мала бути допущеною до наступного етапу конкурсу, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки це суперечить принципам проведення конкурсних процедур, які проводяться за правилами, визначеними для конкретного конкурсу.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що правила конкурсу були однаковими для всіх учасників цього конкурсу, тому позивачка не була поставлена в становище, відмінне від інших учасників цього конкурсу.
До позивачки не можуть бути застосовані інші правила, ніж до інших учасників конкурсу. Відповідно, такі доводи не можуть бути підставою для висновку, про який зазначає позивачка, а саме, що вона успішно склала кваліфікаційний іспит.
Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що позивачка, будучи обізнаною із законодавчим регулюванням та порядком проведення конкурсу, взяла участь у конкурсі та складала відповідні іспити вже після набрання чинності законами № 3511-ІХ та № 4072-ІХ, тобто своїми діями погодилась на участь у конкурсі за відомими їй правилами.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що до моменту отримання результатів практичного завдання ОСОБА_1 оскаржувала порядок проведення конкурсу, застосування нової редакції законодавства чи відповідних положень нормативних актів ВККС, заявляла про неможливість участі у конкурсі за новими правилами або звертала увагу на порушення своїх прав у зв`язку із самим фактом їх застосування.
Натомість заперечення щодо правомірності застосування чинного на момент проведення іспиту правового регулювання були висловлені позивачкою лише після того, як за результатами виконання практичного завдання вона не отримала бажаного результату (не отримала прохідного бала). Такі обставини дають підстави для висновку, що позивачка ставить під сумнів не саму процедуру проведення конкурсу як таку, а її результат, який виявився для неї несприятливим, що саме собою не підтверджує порушення прав позивачки.
ВИСНОВКИ: принцип lex prospicit, non respicit - закон дивиться вперед, а не назад - означає, що новий закон поширює свою дію на правовідносини, які тривають після набрання ним чинності. Оскільки конкурс на момент внесення змін до законодавства не був завершений, держава мала право змінити порядок його подальшого проведення, а ВККС як орган публічної влади повинен діяти відповідно до чинного нормативного регулювання.
Зміст змін до закону, внесених у період проведення конкурсу щодо визначення процедур цього конкурсу, не можна розцінювати як звуження прав чи погіршення правового становища учасників конкретного конкурсу у розумінні статті 22 Конституції України з огляду на те, що відповідно до частини першої статті 79 Закону № 1402-VIII конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується ВККС. Отже, закон передбачає можливість встановлення правил проведення для кожного конкретного конкурсу.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: процедура добору суддів, нормативне регулювання конкурсу, процедура кваліфікаційного оцінювання
