Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 02 червня 2026 року
у справі № 592/14858/25
Кримінальна юрисдикція
Щодо підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення
ФАБУЛА СПРАВИ
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відмовлено в задоволенні скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_7 в порядку статей 303-307 ПК.
Це рішення представник військової частини ОСОБА_8 оскаржив в апеляційному порядку та просив апеляційний суд поновити строк на оскарження цього рішення.
Сумський апеляційний суд ухвалою від 13 лютого 2026 року відмовив у поновленні пропущеного строку.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо іншого не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення. Водночас, за правилами ч. 3 ст. 395 КПК, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що у цьому провадженні доступ до ухвали від 16.09.2025 було обмежено на підставі листа від 19.09.2025, як до такого, що не відповідає оригіналу судового рішення через допущену технічну помилку під час його надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень. Разом із тим, ухвала слідчого судді від 16.09.2025 про відмову в задоволенні скарги була надіслана судом 16 жовтня, а надання загального доступу до цього рішення було забезпечено судом лише 21.10.2025.
Окрім того, в матеріалах провадження відсутнє будь-яке документальне підтвердження про отримання військовою частиною копії ухвали слідчого судді, яку згідно супровідного листа в провадженні було надіслано 21.10.2025.
ВИСНОВКИ: Суд вважає необґрунтованою відмову апеляційного суду в поновленні строку на апеляційне оскарження з посиланням на обов`язок заявника проводити моніторинг судових рішень, оскільки такий обов`язок міг у нього виникнути лише за умов відсутності у нього рішення слідчого судді, в той час, як на електронну адресу військової частини судом було скеровано копію ухвали слідчого судді про задоволення скарги і ухвалення рішення на користь заявника.
За наведеного слід дійти висновку, що пропуск заявником строку на апеляційне оскарження судового рішення був зумовлений діями суду першої інстанції, який видав йому протилежні за змістом копії судових рішень, а не бездіяльністю заявника.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: строки оскарження, пропуск строку, судова помилка
