Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 14 липня 2026 року
у справі № 750/1242/26
Кримінальна юрисдикція
Щодо наслідків участі судді апеляційного суду у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування
ФАБУЛА СПРАВИ
Ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України до 4 місяців, тобто до 10 квітня 2026 року.
Суддя апеляційного суду ухвалою відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
ОЦІНКА СУДУ
Доводи касаційної скарги про постановлення оскаржуваної ухвали незаконним складом суду є необґрунтованими. У матеріалах провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування відсутня його заява про відвід колегії суддів апеляційного суду.
ВИСНОВКИ: твердження про те, що суддя апеляційного суду раніше здійснював апеляційний перегляд іншої ухвали слідчого судді у цьому ж кримінальному провадженні, не свідчить про його повторну участь у розумінні ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки попередній розгляд стосувався іншого процесуального питання під час здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування та відбувався в межах тієї самої процесуальної компетенції апеляційного суду, без оцінки обставин, пов'язаних із доведенням винуватості особи.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: вимоги до складу суду, законний склад суду, заборона повторної участі судді, неупередженість суду
