Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 19 серпня 2026 року
у справі № 766/9946/21
Кримінальна юрисдикція
Щодо наслідків звернення адвоката з проханням направити судове рішення на зазначену ним електронну адресу
ФАБУЛА СПРАВИ
Ухвалою міського суду в задоволенні подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким відносно засудженого ОСОБА_8 відмовлено.
Апеляційний суд ухвалою відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали міського суду. Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернув захисник.
ОЦІНКА СУДУ
Наразі КПК України урегульовано окремі питання комунікації між судом та учасниками кримінального провадження за допомогою ЄСІТС (ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України) та електронної пошти (ч. 2 ст. 136 КПК України). Вони стосуються порядку надіслання копій матеріалів кримінального провадження, скарг, заяв, клопотань та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду та порядку здійснення виклику у кримінальному провадженні, при цьому, в окремих випадках, визначених вказаними правовими нормами лише за письмовою заявою особи.
Зважаючи на викладене, а також на те, що місцевий суд направив копію оскарженого рішення на електронну адресу захисника (як про це він і клопотав), посилання останнього на зміну його робочої адреси як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставне.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права й виконувати процесуальні обов'язки; зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, суд апеляційної інстанції виконав вимоги процесуального закону, належним чином з'ясував обставини, наведені захисником в апеляційній скарзі на ухвалу місцевого суду та дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційну скаргу подано ним із пропуском передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строку, і, не визнав поважними зазначені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження за його клопотанням та постановив ухвалу відповідно до ст. 399 КПК України.
ВИСНОВКИ: звернення адвоката до суду з клопотанням про направлення копії рішення на його електронну адресу покладає на цю особу обов'язок отримувати відповідні повідомлення, тож суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв`язку, діє правомірно й добросовісно.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: електронне судочинство, пропуск процесуального строку, процесуальні обов'язки адвоката, судові повідомлення
