Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 18 квітня 2018 року
у справі № 683/2843/17
Адміністративна юрисдикція
Щодо юрисдикції спору з приводу виконання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту
Фабула справи: ТОВ “Мегатекс Індастріал” звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету міської ради, третя особа - міська рада, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання підписати акти приймання-передачі закінченої будівництвом каналізаційної мережі відповідно до договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури міста.
Суд першої інстанції ухвалою, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ “Мегатекс Індастріал” на підставі чинного на той час п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Мотивація касаційної скарги: ТОВ “Мегатекс Індастріал” вважає, що оскільки виконавчий комітет міської ради є обов'язковим учасником договору про пайову участь відповідно до закону та діє при його укладенні від імені територіальної громади, то такий договір є адміністративним і справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства як публічно-правовий спір.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 Закону України № 3038-VI “Про регулювання містобудівної діяльності”, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті, шляхом укладання договору про пайову участь.
П. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний договір визначено як дво- або багатосторонню угоду, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією зі сторін угоди.
Особливості, які характеризують угоду як адміністративний договір, більш детально наведено в чинній редакції КАС України, згідно з п. 16 ч. 1 ст. 4 якого адміністративний договір - це спільний правовий акт суб'єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб'єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов'язки його учасників у публічно-правовій сфері й укладається на підставі закону:
- для розмежування компетенції чи визначення порядку взаємодії між суб'єктами владних повноважень;
- для делегування публічно-владних управлінських функцій;
- для перерозподілу або об'єднання бюджетних коштів у випадках, визначених законом;
- замість видання індивідуального акта;
- для врегулювання питань надання адміністративних послуг.
До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом перевірки в яких судом є законність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій у публічно-правовій сфері.
Наведене узгоджується із положеннями ст.ст. 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору, а також межі юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України (у редакції, чинній на час звернення ТОВ “Мегатекс Індастріал” до суду) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Згідно із ч. 3 ст. 179 ГК України, яка визначає загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Висновки: з огляду на те, що укладені сторонами в цій справі угоди про про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не встановлюють права та обов'язки сторін саме в публічно-правовій сфері, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про господарський характер цих угод, які відповідно до ст. 1 ГК України є предметом його регулювання. На підставі цього справа за позовом ТОВ “Мегатекс Індастріал” не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ключові слова: критерії розмежування юрисдикції, господарська юрисдикція, адміністративна юрисдикція, господарське судочинство
