Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 15 травня 2019 року
у справі № 678/301/12
Цивільна юрисдикція
Щодо проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність
Фабула справи: ОСОБА_7 та ОСОБА_13 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_9 , районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі - РВДВС), Приватного підприємства «СП «Юстиція», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса, Виконавчого комітету міської ради (далі - Виконком міськради), просили визнати прилюдні торги щодо продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, такими, що не відбулися; визнати незаконним протокол продажу про продаж ОСОБА_9 вказаного будинку; визнати недійсним свідоцтво про право власності на спірний будинок, видане ОСОБА_9; скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа; визнати незаконними і такими, що не відбулися, прилюдні торги; визнати незаконними дії РВ ДВС щодо оцінки майна - будинку з господарськими будівлями і спорудами, та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_9.
ОСОБА_9 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_7 та її малолітню дочку ОСОБА_16 права користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, який вона придбала з прилюдних торгів, та скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 та малолітньої ОСОБА_8 за вказаною адресою, посилаючись на порушення здійснення нею права власності.
ОСОБА_7 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_8 з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, та вселення, мотивуючи позов тим, що ОСОБА_9 самовільно зібрала її речі та речі членів сім`ї, викинула з будинку, змінила замки на дверях та не пускає її та доньку до житлового будинку.
ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , звернулися до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, та виключення цієї частки будинку з акта опису та арешту з огляду на незаконність проведених прилюдних торгів щодо продажу цього нерухомого майна, з мотивів, викладених ними у первісній позовній заяві.
ОСОБА_9 звернулася до суду із позовом і просила визнати за нею право власності на земельні ділянки та визнати недійсними державні акти на вказані земельні ділянки, зазначаючи, що після набуття нею права власності на спірний житловий будинок, до неї перейшло право власності і на земельну ділянку, на якій він розташований.
Ухвалою районного суду зазначені справи об'єднані в одне провадження.
Рішенням районного суду позовні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 задоволено частково.
Ухвалою апеляційного суду рішення районного суду в частині вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, про скасування постанови РВДВС про повернення виконавчого документа та визнання незаконними дій державної виконавчої служби щодо оцінки майна - скасовано. Провадження у справі в частині оскарження постанови державного виконавця РВДВС про повернення виконавчого документа - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом, про звернення дострокового стягнення на нерухоме майно, визнання незаконними дій цього ж відділу щодо оцінки майна - будинку з господарськими будівлями та спорудами - закрито.
Рішенням апеляційного суду рішення районного суду в частині позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, про визнання недійсними прилюдних торгів, які проведені ПП «СП «Юстиція» протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності ОСОБА_9 на житловий будинок з надвірними будівлями, права власності на 1/2 частку будинку в порядку спадкування за ОСОБА_6, неповнолітньою ОСОБА_18 та виключення її з акта опису та арешту майна, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення та позовних вимог ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням і скасування реєстрації місця проживання, а також скасування державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки - скасовано та ухвалено нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, та позовних вимог ОСОБА_9 в цій частині. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Мотивація касаційної скарги: представник ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_10 вказала, що у цій справі спір пов`язаний з порушенням цивільного права спадкодавця на частину будинку, а оскаржити ціну реалізованого майна окремо неможливо; закривши провадження у справі в частині оскарження дій державного виконавця, суд зазначив про дійсність звіту про оцінку майна, однак не мотивував підстав для закриття провадження у справі щодо оскарження дій державного виконавця.
ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_6 вказала, що суд апеляційної інстанції безпідставно відкрив апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_20, а під час вчинення оспорюваного виконавчого напису не враховано право власності іншого з подружжя на спірне нерухоме майно та наявність у неповнолітньої права користування цим житлом; під час оцінки предмета іпотеки не враховано наявність та вартість семи господарських будівель і споруд, а також земельної ділянки, на якій вони та житловий будинок розташовані.
Правова позиція Верховного Суду: правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст. ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 745/4038 (далі - Тимчасове положення).
Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду, порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV), до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо, підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст.24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст.32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85), та згідно зі ст. 181 КАС України у цій частині спір розглядається в порядку адміністративного судочинства.
Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмових повідомлень державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розд. 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).
Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (п. 3.3 Тимчасового положення).
Ч. 5 ст. 62 Закону № 606-XIV, п. 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пп. 5.12.2 п. 5.12. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року (далі - Інструкція № 74/5), передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.
За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою, та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності.
На момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.
Однак у вказаній справі на час проведення прилюдних торгів строк дії оцінки майна закінчився. Повторна оцінка майна не проводилася.
Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, - а саме . 5 ст. 58 Закону № 606-XIV, п. п. 3.2, 3.4 Тимчасового положення.
Разом з тим, для визнання торгів недійсними з підстави закінчення строку дії оцінки майна необхідно, щоб такі порушення порядку одночасно порушували права чи законні інтереси особи, яка оскаржує торги.
Висновки: з огляду на норми ч. 1 ст. 16 ЦК України проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює і доведення такого порушення прав покладається на особу, яка оспорює прилюдні торги.
Ключові слова: учасники виконавчого провадження, аукціон, закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах, ринкова вартість описаного майна
