Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 11 березня 2026 року
у справі № 759/7495/24[1]
Цивільна юрисдикція
Щодо правових наслідків неправильного зазначення організаційно-правової форми юридичної особи, яка надає житлово-комунальні послуги, у протоколі загальних зборів ОСББ
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина» (далі - ОСББ), ПрАТ «АК «Київводоканал» про визнання правочину недійсним та визнання дій протиправними.
Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно із частинами першою - третьої, п`ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відповідно до частини першої статті 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
ВИСНОВКИ: посилання заявника на те, що протокол загальних зборів ОСББ є неналежним доказом та не повинен був братися судами до уваги, оскільки стосувався іншої юридичної особи - ВАТ «Київводоканал», є безпідставним, а таким доводам була надана належна правова оцінка судом апеляційної інстанції, який вказав, що той факт, що у протоколі було зазначено ВАТ «Київводоканал» не свідчить про те, що збори прийняли рішення про укладення договору з іншою юридичною особою, оскільки надання послуг з водопостачання та водовідведення здійснює саме ПрАТ «АК «Київводоканал», а юридичної особи - ВАТ «Київводоканал», не існує, відтак неправильне зазначення організаційно-правової форми є помилкою, яка не спотворює прийняте рішення по суті.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори з ОСББ, недійсність правочинів, оскарження рішень ОСББ
