Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2026 року у справі № 759/7495/24

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2026 року у справі № 759/7495/24

Актуальна правова позиція
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 11 березня 2026 року

у справі № 759/7495/24

Цивільна юрисдикція

Щодо відсутності підстав для визнання недійсним договору, укладеного представником ОСББ з перевищенням повноважень без попереднього рішення загальних зборів

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина» (далі - ОСББ), ПрАТ «АК «Київводоканал» про визнання правочину недійсним та визнання дій протиправними.

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно із частинами першою - третьої, п`ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до частини першої статті 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

ВИСНОВКИ: на момент укладення правочину [договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення] рішення загальних зборів про його укладення та уповноваження певної особи на це не було. Проте, у подальшому цей договір було схвалено загальними зборами ОСББ, тому немає підстав для визнання цього договору недійсним.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори з ОСББ, недійсність правочинів, межі повноважень представника

Інші прецеденти в категорії "Договір надання послуг"
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2026 року у справі № 759/7495/24[2]
Щодо умови, за якої є можливим укладення співвласником багатоквартирного будинку договору про надання комунальної послуги
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2026 року у справі № 759/7495/24[1]
Щодо правових наслідків неправильного зазначення організаційно-правової форми юридичної особи, яка надає житлово-комунальні послуги, у протоколі загальних зборів ОСББ
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 липня 2025 року у справі № 760/19185/22
Щодо розірвання договору в односторонньому порядку
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 вересня 2018 року у справі № 6/796/29/2018
Щодо підвідомчості третейському суду справи про стягнення боргу за договором на туристичне обслуговування
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 листопада 2022 року у справі № 344/3764/21
Щодо специфіки тягаря доказування у справах з приводу надання медичних послуг
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 серпня 2022 року у справі № 409/647/17
Щодо оплати фактично виконаних робіт до моменту підписання договору
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 листопада 2021 року у справі № 191/2617/19
Щодо можливості застосування до договору про надання правової допомоги положень Закону України «Про захист прав споживачів»
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 жовтня 2019 року у справі № 150/628/16-Ц
Щодо відсутності підстав для відшкодування шкоди, заподіяної невиконанням договору про виношування вагітності сурогатною матір'ю
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 листопада 2018 року у справі № 753/12832/15-ц
Щодо можливості сторін договору передбачити застереження про застосування умов договору до відносин між ними, які виникли до його укладення
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 липня 2021 року у справі № 607/23467/19
Щодо оскарження договору про надання освітніх послуг, укладеного батьками дитини та закладом дошкільної освіти