Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 19 червня 2019 року
у справі № 607/9821/16-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо юрисдикції спорів про позовом до юридичної особи, відносно якої господарським судом затверджено план санації
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до державного науково-технічного підприємства «Промінь» (далі - ДНТП «Промінь») з позовом, у якому просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 64 925 грн.
Заочним рішенням суду першої інстанції позов задоволено.
Рішенням апеляційного суду заочне рішення суду першої інстанції змінено. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДНТП «Промінь» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 42 505,67 грн.
Мотивація касаційної скарги: ДНТП «Промінь» вказує, що у зв`язку з процедурою санації, в якій перебуває підприємство, спір підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства. Також зазначено, що ОСОБА_1 свідомо не з'явився на засідання загальних зборів кредиторів. На виконання плану санації відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем.
Правова позиція Верховного Суду: 19 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (за винятком окремих його положень), яким Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон № 2343-XII) викладено в новій редакції.
У п. 11 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2343-XII визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Ч. 4 ст. 10 Закону № 2343-XII визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений ПК України.
Указана норма кореспондується з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, яким визначено, що господарським судам підвідомчі справи у всіх майнових спорах з вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, зокрема у спорах про стягнення заробітної плати, та застосовується незалежно від суб`єктного складу сторін.
У ГПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій) передбачено для господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, підвідомчість усіх майнових спорів з вимогами до боржників у такій справі.
Справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 року, не впливають на визначення юрисдикції цих спорів, у тому числі і про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, які слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Аналогічний правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 456/20/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 541/459/17, від 30 січня 2019 рокуу справі № 266/2868/16-ц та інших, і підстав для відступу від нього не вбачається.
Процедура досудової санації - це позасудова процедура, що застосовується до боржника до порушення провадження у справі про банкрутство.
Постановою пленуму Вищого господарського суду України 17 грудня 2013 року № 15 затверджено Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство (далі - Положення).
П.п. 6.1, 6.2 Положення передбачено, що ухвала про затвердження плану досудової санації є підставою для введення процедури досудової санації. З дня винесення ухвали про затвердження досудової санації: вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, які виникли до затвердження судом плану досудової санації.
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема, на виплату заробітної плати (ч. 5 ст. 19 Закону № 2343-XII).
Висновки: за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача цивільна справа за позовом до такого позивача не може бути порушена.
ОСОБА_1 пред`явив позов до державного науково-технічного підприємства «Промінь», стосовно якого не було порушено господарським судом справу про банкрутство, а лише згідно з ухвалою господарського суду у справі № 921/476/16-г/11 затверджено план санації до порушення провадження у справі про банкрутство, встановлено строк про заборону на порушення справи про банкрутство, що не є тотожним порушенню справи про банкрутство, тому суди правильно розглянули спір у порядку цивільного судочинства.
Ключові слова: наслідки застосування процедури досудової санації, неплатоспроможність боржника, захист прав працівника, застосування умов плану досудової санації
