Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 18 вересня 2019 року
у справі № 187/73/17
Цивільна юрисдикція
Щодо порядку відмови в позові у зв`язку зі спливом строку позовної давності
Фабула справи: кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» (далі - КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство») звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.
Рішенням суду першої інстанції у позові відмовлено з підстав пропущення строків позовної давності. Ухвалою апеляційного суду рішення районного суду залишено без змін.
Мотивація касаційної скарги: КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» стверджує, що звернулася до суду з цим позовом без пропуску строку позовної давності, оскільки суд першої інстанції рішенням від 21 січня 2015 року вже присудив стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ч. 4 ст. 65 СК України передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
Отже, той з подружжя, хто не брав безпосередньо участі в укладенні договору, стає зобов`язаною стороною (боржником), за наявності двох умов: 1) договір укладено другим із подружжя в інтересах сім`ї; 2) майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. При цьому, суд має встановити, що той з подружжя, хто не укладав договір, був обізнаний про наявність зобов`язання у другого з подружжя та обставини використання одержаних майна в інтересах сім`ї.
Встановивши, що кредитний договір, який укладався ОСОБА_2 в інтересах сім`ї, визначав строк повернення кредиту до 28 листопада 2010 року, суд першої інстанції, з яким у цій частині погодився суд апеляційної інстанцій, дійшов висновку, що КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» звернулася до суду з позовом у лютому 2017 році з пропуском строку позовної давності, про застосування якої заявлено ОСОБА_1.
У такому випадку висновок суду апеляційної інстанції про недоведеність вимог КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» є помилковим, та підлягає виключенню з мотивувальної частини ухвали апеляційного суду.
Висновки: суд апеляційної інстанції дійшов висновків, які суперечать один одному, що позивач пропустив строк позовної давності та про те, що позов є недоведеним.
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. З огляду на ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, про захист якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.
Ключові слова: підстави для відмови у задоволенні позову, наслідки пропущення процесуальних строків, порядок звернення до суду, процедура стягнення заборгованості, солідарні боржники
