Ухвала
07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 640/3693/15-к
провадження № 51-5737ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 01 липня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від01липня 2021 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 02вересня 2021 року витребувано матеріали даного кримінального провадження та відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного вироку.
30 вересня 2021 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від01липня 2021 року. Яке мотивоване тим що ОСОБА_2 працює, має на утриманні дружину, новонароджену дитину та дитину від першого шлюбу, а також намагається заробити кошти для сплати потерпілій матеріальної таморальної шкоди.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини 1 статті 535 КПК, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, якчерез три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовоюпринципу верховенства права.
З огляду на це, відкриття касаційного провадження не може бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Однак, перевіривши подане повторно клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_2 не навів достатнього обґрунтування необхідності зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від01липня 2021 року щодо нього.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 430 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 01 липня 2021 року щодо нього залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
