Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 640/3693/15-к
н/п 1-кп/640/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання кримінальне провадження № 12014220490005693 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, які мали місце в період з 28.11.2014 р. по 03.12.2014 р.
Ухвалою суду від 03.03.2015 р. призначений судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Від потерпілої ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про відвід прокурору прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 , який приймав участь на досудовому розслідуванні та приймає участь при розгляді кримінального провадження в суді, в якому виклала підстави, з яких вона вважає, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості та зацікавленості прокурора.
Учасники процесу заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає клопотання задоволенню не підлягає.
Положення ст.ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу прокурора.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність прокурора при розгляді кримінального провадження.
При тому, твердження заявника про упереджене та зацікавлене ставлення до неї з боку прокурора об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку діям прокурора.
Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу прокурора в ході розгляду заяви про відвід, судом, встановлено не було.
Таким чином суд вважає за необхідне заявлений прокурору, залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву потерпілої ОСОБА_8 про відвід прокурору - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
