22-ц/804/2987/21
263/16438/19
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер 263/16438/19
Номер провадження 22-ц/804/2987/21
01 листопада 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Лопатіної М.Ю.
суддів Зайцевої С.А., Лісового О.О.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 травня 2021 року та від 20 вересня 2021 року, постановлені у складі судді Кузнецова Д.В.,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Т.І. про дострокове розірвання спадкового договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Т.І. про стягнення витрат, понесених внаслідок виконання договору довічного утримання.
Провадження у цій справі, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2021 року, було зупинено до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2021 року поновлено провадження у даній справі.
Не погодившись з вищевказаними ухвалами місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі та поновлення провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, і даною нормою не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвал про відкриття провадження та поновлення провадження у справі.
Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Отже у разі оскарження рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду даної справи, відповідач може включити свої заперечення на ухвали суду про відкриття провадження та поновлення провадження у справі до апеляційної скарги на рішення суду.
У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Оскільки ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 травня 2021 року та від 20 вересня 2021 року не входять до переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 травня 2021 року та від 20 вересня 2021 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді
