Єдиний державний реєстр судових рішень
263/16438/19
2/264/316/2022
УХВАЛА
І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ
11 січня 2022 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна про дострокове розірвання спадкового договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна про стягнення витрат, понесених внаслідок виконання договору довічного утримання,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна про дострокове розірвання спадкового договору.
До початку розгляду даної цивільної справи по суті відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Т.І. про стягнення витрат, понесених внаслідок виконання договору довічного утримання.
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 27.02.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Т.І. про стягнення витрат понесених внаслідок виконання договору довічного утримання прийнято до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.
15.10.2020 року та 22.10.2020 року, через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 у якому зазначає, що позивач ОСОБА_3 померла, у зв`язку з чим він просить закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПУ України, так як настала смерть фізичної особи, яка була стороною у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
02.11.2020 року, через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Коровіної Наталі Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_3 . Оскільки спадкоємці першої черги відсутні, ОСОБА_4 є спадкоємницею другої черги після смерті ОСОБА_3 . Вважає, що спірні правовідносини, які склалися у її покійної сестри та ОСОБА_1 допускають правонаступництво, тому просить залучити до справи у якості позивача - правонаступника ОСОБА_4 . Клопотання просила розглядати без її участі.
Адвокат Коровіна Н.Г. в судове засідання не з`явилась, у поданому клопотанні просила провадити його розгляд у її відсутності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання про заміну сторони правонаступником на тих підставах, що право власності ОСОБА_3 на будинок припинилося після її смерті та перейшло до ОСОБА_1 . А ОСОБА_4 не є спадкоємицею спірного будинку, власником якого вже є ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення та доводи учасників судового провадження, дослідивши клопотання та оцінивши їх в сукупності, судом при вирішенні поданих клопотань враховується наступне.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході розгляду даної цивільної справи. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1994.
Згідно з листом Приватного нотаріусу Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Сахової М.А. від 06.01.2022 року в її провадженні перебуває спадкова справа №190/2020, що заведена 16.10.2020 року до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно матеріалів спадкової справи єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є її сестра громадянка Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину.
Предметом спору по даній справі є виконання сторонами умов спадкового договору.
Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
За загальним правилом, передбаченим частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно зі статтею 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Частиною 1ст.55ЦПК України встановлено, що уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).
Оскільки позов про розірвання спадкового договору пред`явлено за життя ОСОБА_3 , а факт смерті відчужувача до вирішення справи судом допускає правонаступництво у спірних правовідносинах, тому відповідно до ст. 55 ЦПК України, суд вважає, що у спірних правовідносинах допускається правонаступництво та після смерті ОСОБА_3 до участі у справі в якості позивача необхідно залучити її єдиного спадкоємця (правонаступника) ОСОБА_4 .
Твердження ОСОБА_1 про відсутність повноважень представника ОСОБА_4 адвоката Коровіної Н.Г. спростовуються матеріалами справи.
Доводи ОСОБА_1 , що ОСОБА_3 померла, а тому спадковий договір припинив свою дію, а спадкоємець ОСОБА_4 не може бути правонаступником, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, не можна визнати обґрунтованими, оскільки ОСОБА_3 звернулася з позовом про розірвання спадкового договору за життя, а після її смерті всі права та обов`язки за договором перейшли до її спадкоємця ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 247, 255, 259 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката Коровіної Наталі Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про заміну сторони правонаступником задовольнити.
Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 (громадянку Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та здійснити відповідну заміну сторони.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.
Підготовче судове засідання відкласти на 21 січня 2022 року на 13 годину.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 11 січня 2022 року.
Суддя: Д. В. Кузнецов
