Провадження № 11-кп/4820/783/21
Справа № 673/902/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участюсекретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Хмельницькомуклопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деражнянського районного суду від 20 вересня 2021 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Деражнянськогорайонного судувід 20вересня 2021року кримінальне провадження №12016240130000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, закрито у зв`язку із декриміналізацією злочину.
Бензопилу марки «Husqvarna» моделі SE 56182 помаранчевого кольору з серійним номером 200746040 постановлено повернути власнику ОСОБА_8 .
Судові витрати постановлено віднести на рахунок держави.
На вказану ухвалу 22 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали отримав лише 18 жовтня 2021 року.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника на підтримку поданого клопотання, прокурора в його заперечення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений ізповажних причинстрок повиненбути поновленийза клопотаннямзаінтересованої особиухвалою слідчогосудді,суду.
В судовому засіданні встановлено, що копію ухвали Деражнянського районного суду від 20 вересня 2021 року захисник ОСОБА_7 отримав 04 жовтня 2021 року для передачі обвинуваченому ОСОБА_8 , однак вчасно копія ухвали обвинуваченим ОСОБА_8 отримана не була.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 копію ухвали отримав 18 жовтня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.к.п.139).
З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, які підтверджуються матеріалами провадження, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому на підставіст.117 КПК України, колегія суддів доходить висновку про необхідність поновлення апелянту передбаченого ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали Деражнянського районного суду від 20 вересня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.117, ст.395 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деражнянського районного суду від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12016240130000037 від 06.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ст.246КК України - задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строкна апеляційнеоскарження ухвали Деражнянського районного суду від 20 вересня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
