Справа № 523/13382/21
Провадження №2/523/1878/22
У Х В А Л А
"18" січня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий суддя Далеко К.О.,
за участю секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 міста Одеси клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Гришко Сергія Олександровича про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06.09.2021р відкрито спрощене позовне провадження у вказаній вище цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Гришко С.О. подав через канцелярію суду клопотання про перехід до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування своєї заяви, він зазначає, що подав зустрічний позов, а тому просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді від 18.01.2022р прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 спільно з первісним позовом ОСОБА_2 .
Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката Гришко С.О. про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження цієї цивільної справи підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Обов`язком суду під час розгляду справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи в межах доводів сторін та заявлених підстав позову та оцінки наданих ними доказів.
Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
У справах «Богатова проти України», «Проніна проти України», «Петриченко проти України» Європейський суд дійшов висновку, що цілком проігнорувавши доводи заявників, навіть коли вони були конкретними, доречними та важливими, національні суди не дотримались свого зобов`язання за п. 1 ст. 6 Конвенції щодо вмотивованості судових рішень як елемента права на справедливий судовий розгляд. Згідно з усталеною практикою Європейського суду, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. У справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд констатував порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції, у зв`язку з неналежним обґрунтуванням рішень судових установ.
За викладених обставин, враховуючи подання представником ОСОБА_1 – адвокатом Гришко С.О. зустрічного позову, прийняття цього зустрічного позову до спільно розгляду разом з первісним, суд дійшов переконання щодо необхідності здійснення переходу у розгляді справи зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження, розпочавши розгляд справи спочатку та призначивши по справі підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 260,274,277,258-259,353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 – адвокат Гришко Сергія Олександровича про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним – задовольнити.
Здійснити перехід розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23 лютого 2022 року на 12год. 00хв., в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси..
Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.О. Далеко
