Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
27 березня 2026 року
м. Київ
справа № 523/13382/21
провадження № 61-1227св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Тарановським Дмитром Сергійовичем , на постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.
У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним спільно з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором
позики.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 24 квітня 2020 року в розмірі 170 000,00 грн.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 700,00 грн.
Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним залишено без задоволення.
Судові витрати понесені у зв`язку із розглядом справи за зустрічним позовом віднесено на рахунок позивача.
Постановою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним задоволено.
Визнано договір позики, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , на підтвердження якого складено розписку від 24 квітня 2020 року на суму 170 000,00 грн, недійсним.
Здійснено розподіл судових витрат.
Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5 031,00 грн.
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником Тарановським Д. С . Просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 17 лютого 2025 року указані недоліки було усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі № 523/13382/21 та витребувано справу із суду першої інстанції.
У квітні 2025 року матеріали справи № 523/13382/21 надійшли до Верховного Суду.
У квітні 2025 року до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу, який поданий представником ОСОБА_4 . Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
У квітні 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Тарановського Д. С. надійшли додаткові пояснення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 523/13382/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат
