Єдиний державний реєстр судових рішень
305/1164/16-ц
2/465/644/22
УХВАЛА
25.01.2022 року місто Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Мигаль Г.П.,
за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,
розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стретович Інни Сергіївни про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
встановив:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стретович Інна Сергіївна, у порядку ч.5 ст.135 ЦПК, подала до суду клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач по справі в розмірі 50000,00 грн.
Розглядаючи подане клопотання, суд доходить такого висновку.
Розглянувши заяву про забезпечення судових витрат, суд прийшов до наступного.
Частиною 1 ст. 135 ЦПК України визначено, що суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).
Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).
Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:
1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або
2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Однак, жодних з вищеперелічених підстав не наведено представником відповідача та не встановлено судом.
Окрім цього, відповідно до ч. 5ст. 135 ЦПК України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті137, частини сьомої статті139та частини третьої статті141цьогоКодексу, а також їх документального обґрунтування.
Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав для забезпечення судових витрат, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.135 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стретович Інни Сергіївни про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Мигаль
