Ухвала
01 вересня 2022 року
місто Київ
справа № 305/1164/16
провадження № 61-8355ск22
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у липні 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за розпискою у сумі 637 568, 12 грн, відсотки за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 66 944, 64 грн та 3 % річних від простроченої суми за три з половиною роки прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 66 944, 64 грн.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 25 січня 2022 року Франківський районний суд м. Львова відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Суд здійснив розподіл судових витрат.
Постановою від 02 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2022 року - без змін.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ОСОБА_1 24 серпня 2022 року з використанням поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначив підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявник, наполягаючи на тому, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник визначив те, що:
- суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення без урахування правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19, згідно з якими позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності;
- суди першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясували фактичні обставини справи та не дослідили долучені до матеріалів справи докази.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389, пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 305/1164/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Погрібний
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак
