ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
22 лютого 2021 року
м. Харків
справа № 638/14006/18
провадження № 22-ц/818/659/22
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Тичкової О.Ю.,
суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.
учасники справи:
заявник- ОСОБА_1
заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Харківської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи про розгляді апеляційної скарги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року, в складі судді Подус Г.С.,-
УСТАНОВИВ:
25.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просила продовжити строк дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 у справі № 639/14006/18 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 опікуном.
В обґрунтування клопотання посилалась на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною донькою. В зв`язку із тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання, що є хронічним, стійким, психічним розладом та вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Просить продовжити строк дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 у справі № 639/14006/18. Строк дії рішення суду від 07.06.2019 спливає 08.07.2021. На теперішній час недієздатна ОСОБА_2 продовжує хворіти та має стійкий психічний розлад, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Суд дійшоввисновку,що психічний розлад у ОСОБА_2 продовжується, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які в свою чергу були підставою для визнання її недієздатним, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Місцевий суд зазначив, що оскільки наявні підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання повноважень опікуна не звільнялась.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, в якому відмовити в задоволені заяви.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Апелянт зазначає, що основною умовою продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, є наявність висновку судово-психіатричної експертизи. У справі не міститься жодних даних, які б свідчили про продовження психічного розладу, в наслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Суд в порушення встановлених вимог ЦПК розглянув справу без участі особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та представника органу опіки та піклування, чим порушив відповідні норми законодавства.
Не погодившись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відзив мотивовано тим, що найда Поліна Олегівна, щодо якої вирішується питання про продовження рішення про визнання особи недієздатною не ходить та не розмовляє. Її стан жодним чином не змінився з моменту винесення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2021, яке було винесено на основі висновку судово-психіатричної експертизи №128.
22.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного суду з клопотаннням про проведення судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що проведення її необхідно для визначення психічного стану її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Дзержинського районного суду від 07.06.2019 визнана недієздатною.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_1 , що підтверджує копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова 06.06.2000 року
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною. Строк дії рішення спливає 08.07.2021 року
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.
Згідно до статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:
1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;
2) психічний стан особи;
3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Відповідно до ч.7, 8, 9 ст. 300 ЦПК клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленомустаттею 299цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
При цьому як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2019 року (справа № 153/1334/16-ц) суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.
Оскільки завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ, для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, з метою встановлення істини у дійсній цивільній справі колегія суддів вважає, що клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно доч.1ст.107ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
З урахуванням вищезазначеного колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати психоневрологічний диспансер №3 (61002, м. Харків, вул. Артема, 32) направити для проведення експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 всю наявну медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За таких обставин, провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст.103,104,252ЦПК Українисуд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу,на вирішення якої поставити питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної психіатричної лікарні №3.
Зобов`язати психоневрологічний диспансер №3 (61002, м. Харків, вул. Артема, 32) направити для проведення експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 всю наявну медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 23 лютого 2022 року.
Головуючий О.Ю. Тичкова
Судді О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук
