Справа № 638/14006/18
Провадження № 2-в/638/12/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Подус Г.С.,
за участю секретаря Кордіварової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №638/14006/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною, -
встановив:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року направлено до Дзержинського районного суду м.Харкова матеріали справи №638/14006/18 за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету ХМР на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.07.2021 року для вирішення питання щодо відновлення знищеного судового провадження.
Учасники у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від заявниці надійшла заява про долучення до матеріалів справи наступних документів: картка фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ; картка платника податків ОСОБА_2 ; витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 .
Крім того в автоматизованій системі документообігу «Д-3» містяться відскановані документи по справі, зокрема заява ОСОБА_1 від 25.09.2018 року з додатками, довідку АДБ про місце проживання ОСОБА_1 від 14.11.2018 року; пояснення органу опіки та піклування ХМР від 22.01.2019 року; подання Виконавчого комітету ХМР Харківської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 ; довіреність представника заінтересованої особи від 14.01.2019 року; заява ОСОБА_1 від 23.01.2019 року; журнал судового засідання від 23.01.2019 року; висновок судово-психіатричного експерта №128 від 05.03.2019 року; довідка суду від 31.05.2019 року; явочний лист від 31.05.2019 року; пояснення органу опіки та піклування ХМР від 28.05.2019 року; заява ОСОБА_1 від 07.06.2019 року; довідка суду від 07.06.2019 року; розписка ОСОБА_1 від 07.06.2019 року; розписка ОСОБА_3 від 07.06.2019 року; заява ОСОБА_1 від 25.05.2021 року з додатками.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення знищеного судового провадження по справі №638/14006/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Зі змісту статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
З матеріалів справи вбачається, що на розгляді Харківського апеляційного суду перебувають матеріали справи №638/14006/18 за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету ХМР на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.07.2021 року.
Від заявниці надійшла заява про долучення до матеріалів справи наступних документів: картка фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ; картка платника податків ОСОБА_2 ; витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 .
Крім того в автоматизованій системі документообігу «Д-3» містяться відскановані документи по справі, зокрема заява ОСОБА_1 від 25.09.2018 року з додатками, довідку АДБ про місце проживання ОСОБА_1 від 14.11.2018 року; пояснення органу опіки та піклування ХМР від 22.01.2019 року; подання Виконавчого комітету ХМР Харківської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 ; довіреність представника заінтересованої особи від 14.01.2019 року; заява ОСОБА_1 від 23.01.2019 року; журнал судового засідання від 23.01.2019 року; висновок судово-психіатричного експерта №128 від 05.03.2019 року; довідка суду від 31.05.2019 року; явочний лист від 31.05.2019 року; пояснення органу опіки та піклування ХМР від 28.05.2019 року; заява ОСОБА_1 від 07.06.2019 року; довідка суду від 07.06.2019 року; розписка ОСОБА_1 від 07.06.2019 року; розписка ОСОБА_3 від 07.06.2019 року; заява ОСОБА_1 від 25.05.2021 року з додатками.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у справі №63814006/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною, в частині картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ; картки платника податків ОСОБА_2 ; витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ; копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ; заяви ОСОБА_1 від 25.09.2018 року з додатками, довідки АДБ про місце проживання ОСОБА_1 від 14.11.2018 року; пояснень органу опіки та піклування ХМР від 22.01.2019 року; подання Виконавчого комітету ХМР Харківської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 ; довіреності представника заінтересованої особи від 14.01.2019 року; заява ОСОБА_1 від 23.01.2019 року; журналу судового засідання від 23.01.2019 року; висновоку судово-психіатричного експерта №128 від 05.03.2019 року; довідки суду від 31.05.2019 року; явочного листа від 31.05.2019 року; пояснень органу опіки та піклування ХМР від 28.05.2019 року; заяви ОСОБА_1 від 07.06.2019 року; довідки суду від 07.06.2019 року; розписки ОСОБА_1 від 07.06.2019 року; розписки ОСОБА_3 від 07.06.2019 року; заяви ОСОБА_1 від 25.05.2021 року з додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Відновити втрачене судове провадження №63814006/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною.
Вважати встановленим наявність документів по справі: картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ; картки платника податків ОСОБА_2 ; витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ; копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ; заяви ОСОБА_1 від 25.09.2018 року з додатками, довідки АДБ про місце проживання ОСОБА_1 від 14.11.2018 року; пояснень органу опіки та піклування ХМР від 22.01.2019 року; подання Виконавчого комітету ХМР Харківської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 ; довіреності представника заінтересованої особи від 14.01.2019 року; заява ОСОБА_1 від 23.01.2019 року; журналу судового засідання від 23.01.2019 року; висновоку судово-психіатричного експерта №128 від 05.03.2019 року; довідки суду від 31.05.2019 року; явочного листа від 31.05.2019 року; пояснень органу опіки та піклування ХМР від 28.05.2019 року; заяви ОСОБА_1 від 07.06.2019 року; довідки суду від 07.06.2019 року; розписки ОСОБА_1 від 07.06.2019 року; розписки ОСОБА_3 від 07.06.2019 року; заяви ОСОБА_1 від 25.05.2021 року з додатками.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя:
