ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 686/7480/19
Провадження № 11-кп/4820/10/22
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідач ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення з - під варти, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областівід 20вересня 2019 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, розведеного, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 України та виправдано його, оскільки судом встановлена відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2021 року включно.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 листопада 2021 року включно.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 грудня 2021 року включно.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 лютого 2022 року включно.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 березня 2022 року включно.
Не погоджуючись з вироком суду представник ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 та прокурор подали апеляційні скарги.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення його з-під варти з метою виконання свого громадського обов`язку по захисту суверенітету та територіальної цілісності України.
Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що він, як військовозобов`язаний у воєнний період має право на скасування обраного йому запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності з вимогами ч.1ст.331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, серед іншого, має право своєю ухвалою скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.2 ст.331 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження видно, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; після оголошення вироку, ухилявся від суду апеляційної інстанції, що стало підставою для оголошення його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, підвищену суспільну небезпеку інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, колегія суддів приходить до висновку, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду.
А отже, продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
З урахуванням того, що заявлені ризики не зменшилися, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його з - під варти.
Щодо бажання обвинуваченого захищати територіальну цілісність України у воєнний період, то така обставина з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , особи обвинуваченого, обставин кримінального правопорушення, не може бути підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти.
Матеріали провадження, у тому й числі клопотання обвинуваченого, не містять відомостей, які б давала можливість апеляційному суду звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти у воєнний період для участі у захисті територіальної цілісності України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його з - під варти.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді
