Провадження № 11-кп/4820/34/21
Справа № 686/7480/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1ст.115КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження №12018240000000301 від 23.10.2018 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2019 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України та виправдано, оскільки судом встановлена відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, представник ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_11 та прокурор подали апеляційні скарги за якими призначено апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання, для участі у розгляді апеляційних скарг, не з`являвся, повідомлення про розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням не отримував, у зв`язку із чим 17 лютого 2020 року ухвалою колегією суддів Хмельницького апеляційного суду був оголошений в розшук.
13 липня 2020 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу в Хмельницький апеляційний суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14 грудня 2020 року ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_8 оголошений в розшук.
15 липня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення від начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_8 та його затримання.
Прокурор в ході апеляційного розгляду клопотання про обрання щодо ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з підстав наведених у ньому. Зазначив, що зібрані досудовим розслідуванням докази свідчать про доведеність вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, а його ухилення від розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування своїх заперечень акцентували увагу на відсутності доказів, які б вказували про умисне ухилення обвинуваченого від апеляційного розгляду чи перешкоджання ним судовому провадженню.
Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
За змістом ч.1 та 3ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Колегія суддів погоджується з мотивами прокурора про те, що за наявного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обставин події та даних про особу обвинуваченого, який тривалий час ухилявся від явки до суду апеляційної інстанції, у зв`язку із чим був оголошений в розшук, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, апеляційний суду, відповідно дост.178 КПК України, враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, дані про особу обвинуваченого, який обвинувачуються у вчиненні умисного, особливо тяжкого, насильницького злочину, наслідки, що настали смерть потерпілого та наявність ризиків, передбаченихст.177 КПК України.
З огляду на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході апеляційного провадження, а також забезпечення виконання ним процесуальних рішень у справі, колегія суддів вважає за доцільне застосувати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 178,183,197,405,331 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13 вересня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
