УХВАЛА
11 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 906/308/20
Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Білоуса В.В., Васьковського О.В., Жукова С.В., Картере В.І., Пєскова В.Г., Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костюкевич - Тарнавської Олени Валеріївни
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосування системи EasyCon.
у справі № 906/308/20
за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до відповідача 1: ОСОБА_1 (голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоптторг")
Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотекс-М"
про стягнення 104175,42 дол. США (що станом на 18 березня 2020 року еквівалентно 2818632 грн 67 коп.) та 2442 грн 62 коп. пені
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року у справі № 906/308/20 та призначено до розгляду на 10 листопада 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні у справі №906/308/20 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року до 01 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2021 року справу №906/308/20 Господарського суду Житомирської області разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2022 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року у справі № 906/308/20 та призначено до розгляду на 09 лютого 2022 року .
Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2022 року оголошено перерву у судовому засіданні у справі №906/308/20 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року до 23 лютого 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2022 року справу №906/308/20 Господарського суду Житомирської області, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021, передано на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2022 року справу №906/308/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року прийнято до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги на 08 червня 2022 року о 15:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 203.
До Верховного Суду від представника ОСОБА_1 адвоката Костюкевич - Тарнавської Олени Валеріївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосування системи EasyCon.
Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частин. 6, 8 статті 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок № 196). Пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 196 зазначено, що системою відеоконференцзв`язку (далі - Система) є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 196 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
Суд зазначає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костюкевич - Тарнавської Олени Валеріївни підписане електронним підписом, що є підтвердженням наявності такого підпису у заявника.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку, серед іншого, рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.
За пунктами 3, 4 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.
У зв`язку з вищевикладеним судова палата для розгляду справ про банкрутство, дійшла висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні ОСОБА_1 та адвоката Костюкевич - Тарнавської Олени Валеріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосування системи «EasyCon» підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 197, 234, 235 ГПК України, Суд,-
УХВАЛИВ:
1.Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костюкевич - Тарнавської Олени Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосування системи EasyCon - задовольнити.
2.Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).
3. Забезпечити участь ОСОБА_1 та адвоката Костюкевич - Тарнавської Олени Валеріївни у судовому засіданні у справі №906/308/20 призначеному на 08 червня 2022 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
4. Роз`яснити ОСОБА_1 та адвокату Костюкевич - Тарнавській Олені Валеріївні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник зобов`язаний дотримуватись правил вказаного Порядку.
5. Роз`яснити ОСОБА_1 та адвокату Костюкевич - Тарнавській Олені Валеріївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Банасько О.О.
Білоус В.В.
Васьковський О.В.
Жуков С.В.
Картере В.І.
Пєсков В.Г.
Погребняк В.Я.
Ткаченко Н.Г.
