Ухвала
16 травня 2022 року
м. Київ
справа № 748/1266/21
провадження № 61-4278ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Національної академії аграрних наук України на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Національна академія аграрних наук України (далі - НААН) 12 травня 2022 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.
На підставі касаційної скарги НААН не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Постанова Чернігівського апеляційного суду ухвалена 15 лютого 2022 року (повне судове рішення складено 15 лютого 2022 року). Касаційна скарга НААН здана до поштового відділення 12 травня 2022 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 17 березня 2022 року.
У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, НААН просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження і повний текст постанови надійшов лише 21 лютого 2022 року. З 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан та місто Київ (місцезнаходження НААН) було віднесено до територій ведення активних бойових дій. У зв`язку із викладеним, усіх працівників НААН було переведено на дистанційний режим роботи, оброблення вхідної та вихідної кореспонденції було призупинено, працівники НААН і наразі мають обмежений доступ до приміщення апарату Президії НААН. Указане призвело до пропущення процесуальних строків для подання касаційної скарги. На підтвердження указаних обставин суду надано ксерокопію конверту, адресованого Чернігівським апеляційним судом НААН із номером штрихкодового ідентифікатора № 1400054185083 та роздруківку із сайту АТ «Укрпошта» про вручення указаного поштового відправлення 21 лютого 2022 року.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У частині третій статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки НААН не обґрунтовує та не надає доказів того, що дистанційний режим роботи НААН позбавив можливості подати касаційну скаргу у передбачений законом строк або в розумний строк.
На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.
Окрім цього, як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, НААН просить відстрочити їй сплату судового збору, мотивуючи тим, що: предметом позову є захист трудових прав; НААН фінансується виключно за рахунок загального фонду державного бюджету та є неприбутковою організацією і у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року воєнного стану, постановою КМУ від 01 квітня 2022 року було скорочено видатки на фінансування діяльності НААН на суму 74 008,5 грн. З огляду на викладене, НААН позбавлена фінансової можливості здійснити оплату судового збору.
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.
Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що вказані обставини, не можуть вважатись достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору. Оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан НААН. До касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір.
Згідно підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред`явлення позову - 2021 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Таким чином, враховуючи ціну позову (1 883 729,36 грн) та клопотання у скарзі, за подання касаційної скарги, особі, яка її подала, необхідно сплатити 16 000,00 грн (1 600,00 грн * 5 * 200%).
Таким чином, ураховуючи характер позову та клопотання у скарзі, за подання касаційної скарги, особі, яка її подала, необхідно сплатити за вимогами: немайнового характеру - 1 816,00 грн (908,00 грн * 200%); майнового характеру (ураховуючи суму задоволених позовних вимог) - 4 252,23 грн (212 611, 31 грн * 1% * 200%), а всього - 6 068,23 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Національної академії аграрних наук про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Національної академії аграрних наук на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат
