Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1300/22 Справа № 206/1929/19 Суддя у 1-й інстанції - Плінська А. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
УХВАЛА
06 липня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддівсудової палатиз розглядукримінальних справДніпровського апеляційногосуду ускладі:
головуючого судді Онушко Н.М.,
суддів Джерелейко О.Є., Піскун О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Мазниця Х.О.,
прокурора Немчинова Є.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Новоженіна Є.В.,
розглянувши у закритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді Піскун О.П. від розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1,3 ст. 301 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні 06 липня 2022 року прокурор Немчинов Є.С. заявив про відвід судді Піскун О.П. від розгляду вказаної апеляційної скарги.
Свою заяву прокурор обгрунтував тим, що ухвалою від 22 грудня 2020 року вже було розглянуто і задоволено клопотання прокурора про відвід судді Піскун О.П. від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1,3 ст. 301 КК України, оскільки вона була у складі колегії суддів 05 лютого 2020 року, яка скасувала обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_1 та призначила новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому, суддя Піскун О.П. у складі колегії зробила висновки у справі, які мають суттєве значення для встановлення винуватості ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів вважає, що участь судді Піскун О.П.у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1,3 ст. 301 КК України, може викликати сумнів у неупередженості судді Піскун О.П.
На підставі викладеного, заява прокурора про відвід судді Піскун О.П.від участі у розгляді цієї апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву прокурора про відвід судді Піскун О.П. від розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1,3 ст. 301 КК України.
Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Н.М. Онушко О.Є.Джерелейко О.П. Піскун
