Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/238/21 Справа № 206/1929/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1208040700001211 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2021 року, визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початкуапеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, з підстав встановлення обставин, передбачених ст. 76 КПК України, які унеможливлюють її участь у розгляді даної справи, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суддя ОСОБА_4 не має права брати участь в розгляді апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 , тому самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду - ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження № 1208040700001211 передати до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
