КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 липня 2022 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 761/36941/20
провадження номер: 22-ц/824/7611/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Мізунського Андрія Івановича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року у складі судді Рибака М.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати та зобов`язання видати трудову книжку,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Караченцева А.Ю. надати позивачу ОСОБА_1 копію наказу про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі п.3 ст.38 КЗпП України з 25 листопада 2016 року та оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 із записом про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі п.3 ст.38 КЗпП України з 25 листопада 2016 року.
Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 464 651 грн 16 коп., з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів, вихідну допомогу при звільненні в сумі 45 000 грн 00 коп., з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів, компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 17 045 грн 45 коп., з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів, компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку в сумі 5 454 грн 54 коп., з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 13 травня 2022 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокат Мізунський А.І. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Мізунського А.І. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 6 815 грн 80 коп.
12 липня 2022 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокат Кібець Р.Р. надіслав на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжне доручення №2325 від 08 липня 2022 року про сплату судового збору на суму 6 815 грн 80 коп.
В апеляційній скарзі представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокат Мізунський А.І. заявив клопотанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що копію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав засобами поштового зв`язку 08 лютого 2022 року 07 лютого 2022 року. Також зазначає, що з 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, відповідно до роз`яснень Верховного Суду запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідноз ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 серпня 2021 року Шевченківським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.67-68).
Копію оскаржуваного рішення суду від 06 серпня 2021 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокат Мізунський А.І. отримав поштою 08 лютого 2022 року у приміщенні суду першої інстанції, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.91).
Матеріали справи не містять доказів того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав копію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року раніше ніж 08 лютого 2022 року.
Апеляційну скаргу представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокат Мізунський А.І. подав 13 травня 2022 року.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку.
Станом на 13 травня 2022 року дія воєнного стану в Україні не скасована.
Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокат Мізунський А.І. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Аналогічного висновку щодо поновлення особі процесуального строку в умовах воєнного стану дійшов Верховний Суд в ухвалі від 01 червня 2022 року у справі № 523/6605/15-ц (провадження № 61-4651ск22).
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И В :
Поновити представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокату Мізунському Андрію Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Мізунського Андрія Івановича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
